Kvittningsmannens svar
Kvittningsmannen Lennart Axelsson svarade: Inför alla voteringar så har vi kvittningsmän att ta ställning till om de skäl som ledamöterna anför för att "slippa" votera är tillräckligt starka. Det kan handla om internationella åtaganden, medverkan vid olika sorters arrangemang och naturligtvis
sjukdom eller andra personliga skäl. Vid den här voteringen användes inga andra måttstockar än vid andra voteringar, möjligtvis att vi var något striktare än normalt, men antalet frånvarande skiljde sig inte på något anmärkningsvärt sätt från andra voteringar.

Allt väl alltså!?
Men är det någon mer än jag som tycker det är underligt att vid en av de mest omstridda och viktigaste omröstningarna i riksdagen under 2008 så är 54 av 349 ledamöter frånvarande? En ledamot av sju skulle vara "förhindrad" att komma till riksdagen och rösta om Lissabonfördraget!? Detta samtidigt som 1 c röstat nej och 8 s + 2 c + 3 kd avstått från att rösta. Av KD hade nästan halva styrkan avstått eller varit frånvarande. Av S var det ju "bara" en av fem ledamöter!

Var det verkligen kvalificerad majoritet - eller skickades några hem?
Och det finns ytterligare ett förhållande som gör mig ännu mer misstänksam. Som jag redan tidigare anmärkt så kräver den kvalificerade 3/4 majoritet, dvs 261 ledamöter för JA om samtliga varit närvarande. För Lissabonfördraget röstade bara 243 ledamöter men eftersom majoriteten beräknas på de
närvarande så räckte det. Ja, det vill säga om man skickade hem ett antal ledamöter, tillägger den misstänksamme. Jag har f.n. inget stöd för en sådan misstanke men undersöker saken.

Behövdes kvittning överhuvudtaget?
Som grädde moset kommer kvittningsmannens förklaring, som lider av den svagheten att någon kvittning överhuvudtaget i denna fråga inte behövdes. Kvittning tas ju till för att uppväga att någon på ena sidan får ett allvarligt personligt förhinder vilket då kvittas mot att någon på den andra sidan frivilligt avstår för att inte upphäva den mandatfördelning som väljarkåren röstat fram. Men i denna fråga fanns ju inget kvittningsbehov eftersom det i stora drag bara fanns en sida, nämligen S + Högeralliansen. Ändå skulle 54 ledamöter "kvittats" ut. Nej, i detta ligger inte bara en utan flera hundar begravna.

Utsagor om kraftiga påtryckningar
I pressen har förekommit uppgifter att ledamöter på den borgerliga sidan utsatts för kraftiga påtryckningar. Och det har tydligen blivit sed att man kan gå ganska långt i utövande av mentalt våld från partiledningars sida; jämför interiörerna från FRA-debatten. Övergår detta i utpressningsliknande situationer där ledamoten pressas till att exempelvis avstå från att rösta eller vara frånvarande vid omröstning aktualiseras bestämmelserna i brottsbalken, närmast otillbörligt verkande vid omröstning enligt 17 kap 8 § brottsbalken.