Robert hugger i sten

I dag 8/8 skriver Lars Ohly och Rossana Dinamarca på DNdebatt ”Skolan är en sedelpress för aggressiva aktiebolag”  - Vänsterpartiet: Det är dags att stoppa de aktiebolag som tar ut stora vinster från fristående skolor. De vill förbjuda friskolorna att plocka ut vinster. Motivet är att de vill bygga världens bästa välfärd utan privata vinster.   På detta har Robert Nord i Haninge svarat med att Vänsterpartiet missar målet. Han prisar V för att de har "en hög och inte orimlig målsättning att bygga världens bästa välfärd. Min egna drivkraft är också att åstadkomma världens bästa välfärd men till minsta möjliga skatteuttag".  Men vem missar målet? Är det kanske Robert som hugger i sten!? 

Är du lönsam, lilla vän?

Målning av Peter Tillberg

Roberts snick-snack

Han säger att han som socialdemokrat inte har några problem "att friskolor ger vinst... om elever får mer kunskap och föräldrarna blir mer delaktiga i skolans utveckling".  Men detta är ju ett scenario som inte bekräftas, möjligen har man kunnat konstatera att vissa friskolor rear ut de högre betygen. Robert fortsätter:"Om friskolorna däremot bidrar till en sämre utveckling så är inte lösningen att förbjuda friskolan att ta ut vinst. Lösningen är indraget tillstånd." Det är visserligen en lösning.  En annan lösning på detta med riskkapitalinblandningen är faktiskt att precis som V sagt att förbjuda vinster.

Roberts logiska misstag

Genom att som motargument ange att han vill åstadkomma "världens bästa välfärd men till minsta möjliga skatteuttag" antyder han att friskolealternativet på något skulle skulle vara lika med lägre skatt eller att kommunala skolor på något sätt skulle innebära högre skatt. Men så är ju inte fallet. Det enda som ökar kostnaderna är just det ökade utbudet med valfrihet.  Valfrihet kostar alltså. Detta eftersom dels skall skolpeng utbetalas dels ock skall medel anslås till ett kommunalt system för återstoden elever, däribland de särskilt krävande som friskolorna nekar att ta hand om. Det sistnämnda är en skyldighet enligt skollagen. Dessutom så uppkommer ju friskolevinsten bl.a. genom lägre antal behöriga lärare, avsaknad av skolgårdar, skolsköterskor, kuratorer, skolpsykologer, i vissa fall även för lunchbespisning osv.  För att nu inte tala om vad upphandling eller motsvarande kontroll kostar. Att man dessutom har konstruktion med riskkapitalintressen som inte skattar i Sverige gör inte anrättningen smakligare.

Vänsterpartiet anger en bra lösning

Jag är visserligen socialdemokrat och har inte anledning att försvara V om jag inte själv tycker att det är en bra politisk lösning.  Åter till kravet på att förbjuda vinster i skola och omsorg o likn som V ställer. Robert Nord säger att man då riktar fokus fel. Men tänk efter! Hur många av de nuvarande friskoleföretagen skulle finnas på "skolmarknaden" om vintintresset inte gavs utrymme? Man kan fråga sig hur Robert Nord egentligen tänker?

(Parentetiskt kan man fortsätt att fundera över hur en sådan begränsning skulle vara förenlig med EU-rätten; kanske har vi därigenom förskrivit oss till Mammon)