Carl Bildt skriver inte på sin blogg hur man kan bli rik på engagemang i Putins gasbolag eller på aktier i Lundins Oil. Ingen av dessa affärsengemang har god renommé när det gäller mänskliga rättigheter. Trots sin upptagenhet med de stora förhandlingarna världen över så skriver han Under rubriken Mycket löjligt om anklagelser om mutbrott . Det är alltså märkligt hur denne upptagne man tar sig tid att bli försvarsadvokat till den nya moderata partisekreteraren som tagits med fingrarna i syltburken.
Bildt: Stor risk med denna typ av journalistik Vår egen tänkare Thomas Hartman - In The Pendent skriver om Arkelstens resa och frågar vad är problemet? efter en redogörelse för bjudresorna i AB, DN och ledare samt Expressen : För det första får vi förstå att det är fel att Arkelsten som riksdagsledamot har ett nätverk där Shell ingår. För det andra får vi förstå att det är fel av henne att låta Shell betala hennes resa. Varför då? Jag har mycket hellre politiker som reser och har ett brett nätverk än politiker som stannar hemma och borrar klackarna i backen. Det senare ger varken utveckling, förnyelse eller nytänkande. Om någon bjuder in en person att prata på en konferens i Piteå förutsätter jag att den som bjuder in betalar resa, uppehälle och eventuell mat. Vad menar tidningen?...Det finns en obehaglig underton i artiklar som denna som vi alla måste hjälpas åt att komma tillrätta med oavsett partifärg. Annars får vi ett mycket märkligt och småaktigt samhällsklimat...
Det är anmärkningsvärt att de inblandade inte såg/ser problemet. Men när Thomas Hartman - In The Pendent inte fattar vad publiciteten handlar om är det synnerligen märkligt, särskilt som hans bloggrubrik alluderar på independent med anmärkt intresse för integritetsfrågor.
2010-10-28, 21:11 Permalink
Andra bloggar om: Kärnkraft • korruption • förtroende • muta • oljeborrning • arkelsten • riksdagsmannauppdrag • beroendeställning • mutresor • kraftindustrin Carl bildt Thomas hartman Bo widegren
Nej Bo jag tycker inte att politiker ska sätta sig i beroendeställning.
Bo Widegren: OK, det utgick jag ifrån. Men din blogg handlade om att publiciteten kring denna fråga gav en obehaglig underton. Och frågan kvarstår om du tycker det är märkligt att hennes beteende diskuteras och får publicistisk uppmärksamhet?
Jag har väldigt svårt att se att en konferens i Frankrike behöver vara mer förmån än en konferens i Piteå. Jag tycker inte heller att vi ska försöka plocka poäng på skit.
Bo Widegren: Jag ser din uppfattning och förvånas eftersom jag inte tycker detta är skit. Men vi har väl olika värderingar om mutor och att göra sig beroende eller ens att utsätta sig för misstanke därom. Har du uppfattat att riksdagsmän får en rundlig kassa för att inte utsätta sig för den risken? Nej jag tycker fortfarande att ditt resonemang inte funkar, Thomas. Det här är inte skitsaker och det är ett sundhetstecken stt pressen skriver om detta. Sedan har du naturligtvis goda vapendragare i bl.a. Carl bildt som i detta liksom i fråga om sin privata ekonomi i övrigt tycks sakna den kompass som i alla fall jag efterlyser.
Hej Bo
Du har fullständigt missförstått/misstolkat mig. Det jag stör mig på är att att mitt parti socialdemokraterna är i opposition mot Reinfelt snarare än att vara i opposition mot de orättvisor som finns i samhället. Krampaktigt leker vi följa-John med honom istället för att granska samhället runt omkring oss. Låt mig ta ett exempel. Äldreomsorgen. Vi har gamla som nattas kl 17 och får äta sömntabletter pga personalens schema. Jag har träffat en äldre dam som fick 13! olika sorters medicin varav 5 ökar risken för fallskador. Sen blir vi förvånad när tanten ramlar och slår sig blodig. Vi betalar hellre för medicin än för människor och frivilligorganisationer i vården. Jag har träffat en äldre man som bollades mellan kommun och landsting utan att någon ville bära hans vård och omsorgskostnader. Pga hanteringen bröt han lårbenshalsen två gånger och tvingades till två operationer som förorsakade stort lidande och stora kostnader för samhället. Istället för att prata om detta så pratar vi om någon j-la pensionärsskatt. Ungefär som om det är det viktigaste för våra äldre. Vi leker moraltanter mot Arkelsten. Detta trots att vårt eget folk inte heller är några änglar på detta område. Jag tycker ärligt talat vi måste skärpa till oss. Det är ungefär som om vi glömt varför vi finns till. Varför pratar vi inte om hemlöshet.... Barn som växer upp i fattiga familjer... Varför dröjde det så extremt länge innan vi lyfte frågor om försäkringskassan? I det ljuset är Arkelsten skitsaker för oss liksom Sahlins tennisbesök. Vänligen och med röda hälsningar Thomas Bo Widegren: Håller visst med om att Arkelsten inte är högsta prioritet men detta med korruption är ett viktigt område och jag är inne på samma linje som Wolodarski (en arrogant skribent som jag är enig med en gång vartannat år). Jag hänvisar till http://www.dn.se/ledare/signerat/vem-betalar-moderaterna-1.1199535. Ws krönika rymmer mycket som jag själv skulle kunna säga (men jag delar inte kritiken av kopplingen SAP - LO). Vad jag vände mig emot i din grundartikel var inte att du liksom i Newsmill-artikeln var ute efter pressdrevet utan just detta att skall de nu skriva så är just detta med olika förmåner för förtroendevalda ett mycket viktigt område. Jag tycker alltså inte att sådana skriverier har något unket över sig eller hur det nu var du uttryckte dig eller att vi "leker moraltanter". Tvärtom är detta en viktig debatt för att värna om respekten för de folkvalda. Jag invände mot detta och delar din frustration över att vi leker följa-john när det gäller M istället för att mejsla ut en egen profil till vänster. Jag läser också gärna vad du skriver och ibland är vi oense - så enkelt är det. Med vänligt röda hälsningar (om jag nu får använda ditt språkbruk) Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Thomas Hartman - 28 oktober 22:21, 2010 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03076
