"Bekännelsens baksida" I en signerad ledare i Dagens Nyheter skriver Lena Andersson om vad hon kallar Bekännelsen baksida - om en viss sorts socialdemokratisk förnekelse . Hon använder sig av Thomas Bodströms bok ”Inifrån. Makten, myglet, politiken”, som uppges vara ”en katalog över oombedda bekännelser, tillkortakommanden, dråpliga misstag, försumligheter och omdömeslösheter staplade på varandra”. Via ett krystat avsnitt av psykologiska kringelirier om självutplåning, jagcentrering, självironi, självförträfflighet och självexceptionalitet hos författaren hamnar hon i ”bokens spricka och
Att 22-årige Thomas finns på ett foto bredvid statsminister Olof Palme på Gotlandsfärjans soldäck blir ett nummer om hur den socialdemokratiska ”inaveln” fungerar och inte en naturlig del av att familjen Palme var sommargrannar med familjen Bodström. Med Lena Anderssons kunskap i
2011-06-04, 11:46 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokrati thomas bodström dn lena andersson bo widegren
Har raderat kommentarer som inte respekterar villkoret som anges i det röda huvudet ovan att ange förutom namn korrekt epost eller webbadress.
En av dessa ifrågasatte min kvinnosyn med anledning av slutet. Om man läser innantill så framgår att termerna används som en beskrivning av det sätt på vilket texten görs, nämligen för att tillfredställa borgerliga ägares och läsares lustar mot betalning. Att termen lyxhora är vidare än kommentatorns begrränsade synsätt framgår att även män kan vara "lyxhoror"!
Finns inget rätt eller fel, det är endast betraktaren som avgör.
Det går använda allt på det sätt den enskilde önskar. I detta fall har man nyttjat Bodströms Bok. Vilket inte förvånar mig för fem öre. Tvärtom tycker jag Bodströms längtan efter pengar är orsak till förådandet av Socialismen. Det klassiska bland politiker i hög rang har ju blivit att skriva böcker. Kort sagt vi har ingen längre vi kan lita på, utan Landet utformas mer och mer till ett egoisktiskt anarkistiskt samhäle. Förlorare är självklart svaga grupper som tror på andra mäniskors medmänsklighet och empati. Idag finns ingen man kan lita på, Tyvärr. Klyftorna ökar det djuriska hos folket kommer fam mer och mer och den primitiva människoarten visar sin dåliga baksida. Vi är duktiga på samarbeta och skapa skyskrapor , månfärder, och gudar vet allt. Men övriga djur som lever på Jorden är mera duktiga på det sociala spelet än människan-. Då det gäller sammarbete för att ska en "lycklig" värld för alla finns inget sammarbete för att bygga det. Kolla på Reinfeldt som ser mer ut som ett UFO än som en Samhällsbyggare. Hur har denne empatistörde man kommit i makt. Jo genom förtryck mot svaga grupper, han vet sådant är vinstgivande. Att förtala och förtrycka har människan sysslat med sdan dess uppkomst och de rötterna verkar aldrig gå ur . Reinfeldt , Borg är den sorten av människor som njuter av att förtrycka och idka empatilöshet. När Borg ser utrymme för ännu mer att ta från socialförsäkringssystem då förstår man vad ondska är. Klipp av svansen på denne Borg och han kommer gråta blod.
På vilket sätt har hon fel? Bodström beskriver sig ständigt som en outsider. Pappa minister och uppvuxen på Fårö med s-eliten in på knuten. Tycker det är bra att någon skriver som det är. Att kalla någon lyxhora är grovt och sexistiskt. Varför är det så viktigt för dig att använda ordet. Bifoga också gärna exempel när du använt det som beskrivning av en man.
Bo Widegren: Bäste Tobias, en förutsättning för att kommentera borde vara att man bekvämat sig att läsa innantill. Som framgår av bloggen ger jag ingen recention av Bodströms bok utan anknyter till Lena Andersson användning av sin läsning av boken, nämligen "baksidan" av Bodströms "bekännelse", se hennes rubrik. Hon tar olika exempel och använder dem till en generell kritik av Socialdemokratiska partiet, visserligen klätt i en massa fina ord men hennes artikel är ett klart slag under bältet med enbart Bodström som källa. Hon skriver enligt min mening alltså inte alls "bara som det är". När det gäller horeri och lyxhora är följande att säga. Horor finns av båda könen och termerna används som en beskrivning av det sätt på vilket Lena Anderssons text gjorts, nämligen för att mot betalning tillfredställa borgerliga ägares och läsares lustar att tala illa om Socialdemokrati. Det är faktiskt du själv som har en sexistisk syn då du genast anknyter det till kvinnor. Själv hade jag inte den tanken.
Att kalla någon lyxhxxx är extremt grovt oavsett definition. Många unga tjejer slåss idag för rätten att vägras kallas hxra. Du ställer dig tydligen på killarnas sida. Bara de har en definition som de tycker håller. Det är beklämmande. Trots din könsneutrala definition fick jag inga exempel på män du kallat hxxaJag tolkar hennes text som att hon saknar klassperspektiv i s. Känns som kritik från vänster. Märkligt mitt inlägg stoppas. Tolererar inte h ordet.
Bo Widegren: Bäste Tobias, du tycks precis Goebbels tro att ju fler gånger m,an upprepar en sak ju större intryck gör det man säger. Hos Lena A hittade jag inteuns av vänsterperspektiv. Och frågan är vad du menar egentligen eftersom du efter ytterligare några meningar börjar prata om att trava mot mitten. Hur är det med orienteringen egentligen. Monas avskedstal nämner Lena A väl inte alls så det är något som jag dragit upp. Och för min del var det det som fick mig att skriva bloggen för några dagar sedan Alla har rätt till innanförskap - bra att S satte punkt för Monas ledarskap! http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=50505. Men tydligen läser vi mycket olika. Dina ambitioner att tillskriva mig "på killarnas sida", "gammal hederskultur" och sexism är lovvärda i den meningen att även jag skulle bli skitförbannad om någon anvämnde detta som skällsord om en tjej eller kille. Jag har emellertid både i bloggen och sedan två gånger förklarat för dig hur jag använt begreppet och med det får du nöjas. Fattar du inte så är det faktiskt inte på mig det är fel. När det gäller ditt intresse för manliga hxrxor så vet väl också du hur man använder nätet? Och varför skulle jag servera dem till dig?
Din text är så osammansatt och långt mer obegriplig än de Lena Andersson alltid levererar. Hon skriver klart, tydligt, analytiskt och välformulerat, var, när och hur hon än skriver. Att börja anklaga just henne och hennes texter för "horeri"förefaller mig vara helt bort i tok. Kanske som att svära i kyrkan rent av. Men jag kanske har läst din text lika illa som du har läst hennes?
Bo Widegren: Ta och strunta i att läsa mig om du tycker jag är så ointressant och sätt dig på dina höga hästar och läs Lena A. Vi kanske har litet olika smak för jag tyckte just att hon skrev bort i tok det var därför jag bloggade om hennes artikel som platsade väl i den valbbroschyr för högerregeringen som DN utgör. Men det stör kanske inte dig. Kanske skulle du ta av dessa glasögon och för en gång skull se vad många andra ser. Dina lösa påståenden om att jag inte läst vad hon skrivit är påstående som verkar lika välfunnet som vad du säger i övrigt. På min blogg tillåter jag vanligen bara kommentatorer som anger epost eller webbadress, se uppe i det röda huvudet. V.G. respektera det.
fÖR ATT UNDVIKA MISSFÖRSTÅND HAR JAG ÄNDRAT SLUTMENINGEN SÅ ATT DET TYDLIGT FRAMGÅR ATT DET ÄR SKRIVSÄTTET JAG AVSER.
Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
smärtpunkt”. Den uppges sammanfalla ”med socialdemokratins tystnad och smärtpunkt... klassfrågans avsomnande... och att titlarna, upphöjelsen och färdvägen går i arv”. Listigt va? Att använda Thomas Bodströms egna upplevelser i politiken för ett generalangrepp på Socialdemokratin! 
ämnet överklassen blir detta till ”en slump i samma mening som det är en slump att man i fina familjer lär sig spela piano, franska, bordsskick och konversation... samt går på universitet fast man saknar läshuvud". ”En annan belysande episod” om socialdemokratins förfall ”är när nioårige Thomas är i Alperna på semester... i en linbana släpper en sten från kabinen... som träffar en ko på ryggen... Men den döda kon ger inte upphov till några grubblerier. Blev en bonde av med en ko den här dagen? Vad betydde det för bonden? Vem hittade kon? Kunde familjen Bodström ha kompenserat bonden om Thomas berättat för sina föräldrar vad som hänt?..” Så långt Lena Andersson, borgerlig kolumnist med rätt att förvanska sanningen.
Andersson använder en självbiografisk text av en person som uppenbarligen inte längre ser klassdimensionen i det svenska samhället för att misskreditera hela Socialdemokratiska partiet? Oh, det är så välformulerat på en hel sida med psykologi och fina termer. Men vad är det egentligen? Jo, horeri på ett civiliserat och borgerligt städat sätt. Mot bra betalning. Ett riktigt lyxhoreri alltså! Ja t.o.m. i så gräll förpackning att hon platsar i tidningskrönikan!
Kommentar av Bo Widegren - 5 juni 00:04, 2011 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03125
