Inte ett enda sakligt argument

Helmerson och DN blir naturligtvis galna av att en tydlig vänsterröst sticker upp. Nina Björk ... ”självförhärligande” ... ” banalt manus”... ” hånfullhet för tankarna till någon som retar sig på grannens nya stadsjeep fastän hon själv har en likadan: Han vill bara skryta, jag däremot gör många viktiga resor och behöver en väl tilltagen bil.” Det är bara det att Helmersons exempel är olyckligt valt eftersom man frågar sig vilken stadsjeepägare som gnölar över att andra har liknande fordon? Möjligen skaffar han sig en ännu mer besinslukande bil för att bräcka de andra. Det är ganska ofta som försvaret av en omöjlig grej leder till hugg i sten, eller hur?

Komplexa väljare är Moderater

Helmerson angriper den björkska logiken och åberopar sina kunskaper om ”riktiga människor” som är så ”komplexa” att de kan ”hålla två tankar i huvudet och anser att deras eventuella egenintresse överensstämmer med samhällets bästa”. Alltså precis som ungdomarna, då?? Avslutningen är magnifik: ”Vi röstar på det samhälle, den blandning av frihet och trygghet, vi tror på. Jag tror inte att särskilt många av oss har förtjänat Nina Björks förakt”. Uppenbarligen har Helmerson inte läst Bibeln, Matteus 7,3 om grandet och bjälken.

Förljugen beskrivning av högerpolitiken

Nog är det förljuget att karaktärisera borgarnas politik med frihet och trygghet – det går ju ann att fråga några ”riktiga människor” såsom urförsäkrade sjukskrivna eller arbetslösa, de som står i vårdköerna, de som väntar på försenade kommunikationer, de som har gamla som läggs till natten vid 15-tiden och låses in utan tillsyn om natten osv, allt för att skatterna skall kunna sänkas, naturligtvis mest för dem som redan har de bra. Något mer föraktfullt finns väl inte i politiken än de borgerliga tidningarnas skrivande – på både ledar- och nyhetsplats – om högerregeringens politiska motståndare. Det är väl också därför som Helmerson reagerar så starkt på Nina Björk.