Redan 2006 skrev bloggaren Martin Moberg inlägget ”Mats Knutson – förvrängaren”. Det har sedan dess skrivits många blogginlägg på samma ämne; ”Har SVT kapats av borgarna?”(bwlogg-mediaosamhalle), ”Mats Knutson på SVT visade återigen att han visserligen inte är medlem i moderaterna längre, men att han är moderat i själ och hjärta” (Jinge), ”S-fientliga inlägg i valdebatten i Västra Götaland” (bwlogg), ”Mats Knutson låter i varje kommentar som en besviken moderat” (Tord Oscarsson), ”Mats Knutsons märkliga bravader” (Bengt Wallin) och ”Rena Fox News när Margit Silberstein fortsätter att hacka på Håkan Juholt och Socialdemokratin” (bwlogg).

Signaturen Sansen sammanfattar bra kritiken i en kommentar maj 2011 under en Mats Knutson-krönika på SVT:s hemsida: ”Om nu SVT:s nyhetsredaktioner nödvändigt måste dras med en expertkommentator som är så genomblå som Mats Knutson så måste ledningen se till att han kompletteras av någon annan än Margit Silberstein som är bara några nyanser ljusare blå. Det är pinsamt att ha en statstelevision som så ogenerat är jättemegafon åt moderaterna...”.

Objektivitetskrav
Public service har ett objektivitetskrav. Detta innebär emellertid inte att det är förbud att uttrycka åsikter. När det gäller nyhetsprogram måste detta dock vägas upp så att olika åsikter speglas. Ensidig vinkling, som i exempelvis Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter, Göteborgsposten eller Sydsvenskan, kan inte tolereras i SR och SVT. Detta ska övervakas av Myndigheten för Radio och TV.

Bara (M)oderata kommentatorer

En av nyhetsprogrammet Rapports mest kända politiska kommentatorer var K-G Bergström. Han hade varit medlem i Moderaterna och detta framskymtade då och då i hans kommentarer. Han avgick 2009 och fann sig väl till rätta på borgerliga Expressen. Han efterträddes av Mats Knutson, som skolats på borgerliga SvD och arbetat som politisk kommentator på Aktuellt sedan 2002. På Aktuellt anställdes istället Margit Silberstein, som skolats på SvD och Göteborgs-Posten. Fram till 2006 kunde man försvara att public service genomgående kritiskt granskade den socialdemokratiska regeringen.

Belastning för tilltron till SvT

När ideologiskt samtänkande mellan kommentatorer och regering uppstod 2006 blev detta emellertid en klar belastning för tilltron till SVT. Eftersom övrig media är övervägande borgerlig blir detta ett allvarligt politiskt problem. Alliansregeringen kan hela tiden räkna med positiva mediainslag medan oppositionen och dess företrädare ges negativa kommentarer. Därigenom snedvrids den politiska miljön. Man kan ifrågasätta om en demokratisk politisk process kan fungera då. En fungerande demokrati förutsätter att media kritiskt granskar makthavare. Brister public service i detta saknas den granskningen eftersom borgerliga värderingar styr i stort sett övriga media.

Bo Widegren                             Gösta Fagerholm

Kommentarer
Mikael Hallberg 
Debatten om medias politiska rapportering är onekligen viktig. Men för mig framstår det som en gåta hur "problemet Knutsson" kommit att diskuteras först på senare tid, även om ett och annat inlägg belyst detta tidigare. Är det först när socialdemokraterna, som ju gjort sig av med sina egna tidningar, får dålig rapportering som det blir ett problem?
Media är borgerligt inriktad, så även stora delar av SVT´s journalister och "experter". Mats Knutsson är, i mina ögon, Svea rikes i särklass sämsta politiska kommentator men han är ju knappast huvudproblemet. Vi skulle behöva en debatt om politisk rapportering över huvud taget. Från SVT´s rapportering till de lokala dagstidningarna. HUR rapporterar man? VAD rapporterar man om? Och vad väljer man bort? VILKA politiska partier rapporterar man om? All annan politisk verksamhet som inte är partipolitisk, vart tar den vägen?
Jag menar att media underblåser det så kallade politikerföraktet. Affärer och skandaler är viktigt. Det är en del av medias uppdrag att granska och skriva om. Men vart har rapporteringen om politikens vardag tagit vägen? När många av invånarna i vårt land tror att varenda fritidspolitiker går runt med kontokort, lever av representation, sitter i en fullmäktigesal och "bara väntar" på nya saker att bestämma om, inte har ett riktigt jobb ... Välj och vraka! Jag har stött på dessa olika uppfattningar, många gånger. Eller fenomenet att många journalister inte orkar skriva mer än att, "politikerna har bestämt". Ja det stämmer ju i så motto att, majoriteten bestämde så. Men fanns det ingen minoritet? Vad tyckte minoriteten? Om läsarna och väljarna får uppfattningen att alla partier ändå är likadana, ja då är det ju ingen mening att rösta. Och politiken ser än tråkigare ut än vad den i själva verket är.
Gråt gärna över Mats Knutsson´s talanger men problemet går djupare än så. Vi behöver en debatt om medias roll i politiken över huvud taget.
Bo Widegren

I stort håller jag med dig, Mikael, att vi behöver en debatt om medias roll i politiken över huvud taget. Det är ju faktiskt en kvarleva från tiden då patron hade 40 röster medan drängen en. Genom pengarna så får man mediautrymme och därmed större inflytande över rösterna. Vilka det gynnar är ju lätt att se.
Men Public Service har som jag sa i artikeln ett annat krav på sig än övriga media, ett slags krav på objektivitet och opartiskhet. Därmed är det inte oväsentligt att "gråta" just över M:n Margot och Mats.
Om du har följt med så började denna diskussion om M:n på allvar 2006 och då hade de flesta S-tidningarna redan avsomnat. Nej det var just regimskiftet som gjorde att SvTs kommentatorer med samma ideologiska framtoning som det framstod som ett uppenbart problem.