TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Är det ”ny bottennivå” eller ”nytt tapp” för S – eller ljuger man?
DN skriver S på ny bottennivå och inne i nyhetssidan Juholt har partiets stöd trots nytt tapp . Socialdemokraterna når en ny bottennivå i den senaste DN/Synovate-mätningen säger tidningen. Men läser man det finstilta så ser man att vd på Synovate, Karin Nelsson förklarar att förändringen för socialdemokraterna ligger inom felmarginalen. Också Maria Crofts går ut och kråmar sig om det ”rekordlåga” resultatet på 24,2 procent. Illustrationen med pilen rätt nedåt i 160 grader är alltså direkt missvisande.

g

 SvD skriver Ny bottennivå för S hos Synovate . AB Ny bottennivå för S hos Synovate.   Metro Ny bottennivå för S hos Synovate. 

 

Det magiska är ”inom felmarginalen”...

Under rubriken Felmarginaler skrivs på Statistiska centralbyråns hemsida . "När du använder urval uppstår en viss osäkerhet. Den osäkerheten kallas för urvalsfel. En bra sak med urvalsfelen är att du för det mesta kan få veta hur stora de är. Urvalsfelen beror på tillfälligheter i hur det urval du dragit ser ut, det vill säga hur slumpen spelar in. Med hjälp av sannolikhetskalkyler kan du beräkna hur stor osäkerheten är... Osäkerheten, eller felmarginalen, kan ha betydelse för hur statistiken kan användas... I det fall differensen ligger inom felmarginalen innebär det att den är så liten att den ryms inom osäkerheten och att någon säkerställd skillnad inte finns..."

ä
...är lika med någon säkerställd skillnad inte föreligger

Varje bildad person eller journalist vet vad inom felmarginalen betyder, nämligen att den nya opinionssiffran inte inte kan anses förändrad jämfört med vad tidigare undersökning gav vid handen. Ändå skriver journalister rubriker om ny bottennivå eller nytt tapp för S. Det mesta man kan säga utan att ljuga med statistik är alltså att S inte lämnat tidigare noterad bottennivå, dvs att läget stabiliserats på en nivå kring 25 procent. Detta är naturligtvis något för oss socialdemokrater nödvändigt att ta in och göra något åt.

s
Det är ytterligare en del av den schlingmannska ekokammaren

 Men varför försöker journalister ljuga? Ja det är enkelt. Man har inte längre syftet att svara för en sanningsenlig nyhetsförmedling utan man vill bara tjäna Mammon såsom valbroschyrerför Högerregeringen. När det gäller AB är det mer komplicerat eftersom den politiska redaktionen skall vara vänster, medan däremot Jan Helins tidningsgäng i övrigt genom attacken mot vår partiledare tydligt visat att man är lojal mot sina borgerliga ägare. Och journalisternas lögner gör alltså att man inte längre kan lita på medias nyhetsförmedling. Det är också ett slag mot demokratin som förutsätter en sann nyhetsförmedling och inga dolda syften att skada oppositionen istället för att granska makten.



Skälet till att journalisterna gärna vill använda opinionssiffror trots att förändringarna ligger inom felmarginalen är att de jobbar i en nyhetsdriven, inte analysdriven, verksamhet. Otal gånger har jag blivit uppringd för att kommentera icke statistiskt säkerställda uppgifter och de blir lika besvikna varje gång. Ok, säger de, det är väl i varje fall EN LITEN förändring, varvid jag får döda det med att det INTE är en förändring. Nyheten är i så fall, som nu med socialdemokraterna, att det inte skett någon förändring. Det borde räcka långt.


Bo Widegren: Tack för din kommentar! jag håller med dig att redan att det inte skett någon förändring räcker långt för många tankar. Däremot så hävdar jag att jag som läsare inte vill ha några falska rubriker och det handlar inte om analys utan om en hederlig nyhetsförmedling. Men då tycks det som om man låter som gamlingen från skäret!?
Jag kan förvisso hålla med om att det är ett oskick att blåsa upp förändringar som ligger inom felmarginaler till stora rubriker, men i ärlighetens namn var väl det något som skedde i svensk media även innan Schlingmanns intåg i rikspolitiken?


Bo Widegren: Nja nog förekom överdrifter men denna systematiska användning av de borgerliga tidningarna som valbroschyrer för Högerregeringen är ju av ganska sent datum.
Då tror du säkert att Jesus ska komma tillbaka också...

Nä, lite folkbildning är det som behövs. Det som sägs i medierna är inte sant. Och lite konsekvens. Var inte medietroende - inte ens när det passar dina egna fördomar.

Ta typ alla som ondgör sig över att en stackars partiledare blir hudflängd av medierna - bums är det konspiration, elakhet och opålitligt. Och så när motsvarande medieexcesser sker med stygga privata vårdbolaget, genast är mediabilden utgångspunkten för den politiska argumentationen.

Konsekvens och intelligens efterlyses!


Bo Widegren: Och vad är det annat än konsekvens och intelligens än att just efterlysa en saklig nyhetsförmedling. Man behöver ju inte tro på Jesus för att kräva att de som skall bedriva nyhetsförmedling inte fritt skall fabulera. Det vore ju som att forskare skulle kunna hitta på vad som helst .. nä litet djävla ordning skall det väl vara.

F.ö. har väl ingen påstått annat än att hudflängandet av vår partiledare är betingat av inte elakhet, konspiration eller ens opålitlighet utan beror på att journalister säljer sig till högstbjudande. Vem fan har råd att ha tidningar utom kapitalister och de är ju inte intresserade av nyhetsförmedling i sig utan att få vinst och garantera att det är de som gynnar dem som sitter vid makten. Och att du jämför med vårdbolagsskandalerna är typiskt brist på både på konsekvens och intelligens eftersom vårdskandalerna har fakta i botten medan drevet mot S är falskt i potens och ett medel att förlama oppositionen. Så enkelt är det ju - så Stickan försök inte blanda bort korten!
En persson som uppger namnet Claes Andersson, som natutrligtvis inte angett någon epostadress, tror uppenbarligen att kommentarsfälten kan användas - inte för att delta i någon debatt utan - enbart för att slänga skit på blogginnehavaren. Så är nu lyckligtvis inte fallet, vilket härmed meddelas. Sök lyckan någon annan stans om du bara vill gräla. Mvh Bo W


Bo Widegren: ok
Stig-Björn Ljunggren har presterat ännu ett intellektuellt lågvattenmärke. Det förra var debatten om fungerande mobiltelefoner och trygghetslarm i glesbygder. Vilket vore att kasta pengar på "Förlorar-Sverige", enligt SBL.

Jag har läst statsvetenskap under en termin vid samma universitetsinstitution som SBL. Det handlade mycket om medias politiska makt (Varför kallas media "Tredje statsmakten"?) Det handlade om koncentrationstendenserna inom svensk dagspress och om hotet mot demokratin från Murdochs-imperiet.

Men också om den liberala pressens betydelse för demokratiseringen av Sverige. Hur kunde det vara möjligt, om man inte tog ställning politiskt?

"Konspirationsteorier", enligt SBL. Om det är så, är väl all akademisk statskunskap konspirationsteorier. Expressens förre chefredaktör Olle Wästberg avfärdar SBL:s teorier om en opolitisk press som totalt verklighetsfrämmande.

Troligen efter påtryckningar från ägarfamiljen har Expressen nu avslöjat att Aftonbladet har ljugit om kungabilderna. Förtroendet för monarkin har återställts.

Varför finns ingen rikstäckande tidning, vars ägare är intresserad av att sanningen om Juholts påstådda tillkortakommanden kommer fram? Då skulle ju de andra drakarna tvingas erkänna att de ljugit. Och då ljuger de kanske mindre i framtiden.

Med sina teorier om konspirationsteorier försöker SBL blockera en angelägen debatt inom socialdemokratin om det mediala underskottet för s. Och vad man kan göra åt detta. Detta trots att jag själv gång på gång har skrivit att jag inte anklagar den borgerliga pressen för att den är borgerlig.

Nedgörande ledare och vinklade nyhetsreportage mot s i borgerliga media måste vi leva med. Men direkta lögner borde inte få stå oemotsagda inför nästan hela svenska folket.

Expressen gick ut med löpsedel (som ses även av alla som inte köper tidningen) och förstasida samt flera insidor om att kungabilderna var fejk.



Bo Widegren: Tack för kommentaren. Jag vill bara tillägga att jag gillar Stickan eftersom hans tankar - även de absurda - får en att tänka till och skärpa sin inställning. Men jag ser inte ovanstående som ett personangrepp då det huvudsakligen rör bloggfrågan: Varför ljuger journalister.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!