TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Det är inte ofta jag apostroferar Sydsvenskan, men här är undantaget med en artikel i kulturdelen av chefredaktören för den socialdemokratiska idétidskriften Tiden, Daniel Suhonen publicerad i dag 23/1  och jag tar mig friheten att citera allt:


Medial murbräcka


We won’t back down, sa Håkan Juholt när han valts till partiordförande för Socialdemokraterna i mars 2011. Nu är han nerplockad. Men är det en annan socialdemokrati på andra sidan Juholt än det var innan? Social¬demokratin, som alltid hållit ihop utåt under devisen enade vi stå, söndrade vi falla, har nu fått se sin parti¬ledare avsatt – dirigerad med textmeddelanden direkt från VU-rummen till massmedier.


Förmodligen kommer medie¬drevet att bli centralt i den analys som följer. Kanske kommer det rent av att finnas utrymme för självkritik inom medierna. Redan hörs anklagelser mot en allt mer högerdominerad medievärld. Göran Greider liknar kameralinserna som riktades mot Sveavägen 68 vid ¬kikarsikten. Journalisten Dan Josefsson kommenterade lakoniskt på Twitter att till skillnad från Palme¬mordet så vet man vilka som mördade Juholt.
Så är det naturligtvis – visst kan man se klassaspekten i att en lantis skjuts ner av stockholmsreportrar med bostadsrätt och rutavdrag. Samtidigt som den tydligaste aspekten av drevet mot Juholt är ideologisk. När den ekonomiska, politiska och mediala makten samlas på ett fåtal händer är det logiskt att den som går emot hegemonin skjuts ner.


Men skuggan fa ller även i detta fall tillbaka på den egna rörelsen. Det är Socialdemokraterna och LO som själva lagt ner sina tidningar. Arbetar¬rörelsens mediestrategi har de senaste tre decennierna närmat sig den rena cynismen – det kostar för mycket – hos den som vet alltings pris men intets värde.  Idag står man där med Wolodarski, Knutson, Mellin och Silberstein som de enda uttolkarna av den egna rörelsen. Resultatet blir därefter. Inte välvilligt direkt, men framförallt oerhört konjunkturkänsligt och ägarstyrt.  Att borgerliga medier väljer att skriva när socialdemokratin själv vräker material över murvlarna är inte konstigt. Irriterande är snarare bristen på system- och maktanalys i denna rapportering. Att så lite substantiellt om de strukturer som avsatte Juholt kommit ut av så många tusentals journalisttimmar.  Det som återstår av dagligt utkommande S-kommentarer är antingen avsomnade filer på internet eller åldrade S-dagstidningar med vikande underlag och hotat presstöd. Alternativen är få. De radikala oberoende rösterna ännu färre. I onsdags satte jag själv på telefonen efter nära tre veckors semester och och fick under det första dygnet (24 timmar) motta 27 (!) förfrågningar om medverkan i olika radio- och tv-program eller artiklar att skriva. Bristen på vassa röda pennor uppenbarade sig som total.


När socialdemokratin summerar sin senaste mediala fyraårscykel kan man räkna in minst fyra stora drev som helt styrts av mediernas lösnummerförsäljning men också av en ny logik i rörelsens inre liv. Vi har striden om det rödgröna samarbetet som innebar slutet på Mona Sahlins smek¬månad som partiledare, skandalen med Wanja¬ Lundby-Wedin och AMF-bonusarna, Primeskandalen där det avslöjades att näringslivet hyrt in S-konsulter för att påverka socialdemokratins politik och slutligen det långdragna avsättandet av Juholt med de i grunden helt felaktiga påståendena om hyresskandalen.


I alla dessa stora skandaler har delar av arbetarrörelsen använt medierna som murbräcka mot andra delar av rörelsen. Det är detta sönderfall som är det allvarligaste.  Bristen på respekt för varandra i en rörelse som borde ha väldigt mycket att hålla samman kring – med en regering som låter arbetslösheten accelerera trots stora ekonomiska överskott, där gamla vanvårdas för att möjliggöra aktieutdelningar, där hemliga partibidrag går till det stora regeringspartiet, där skatterna för dem som har det hyggligt sänks, en välfärdsstat som krackelerar på allt fler sätt och ett arbetsliv där osäkerheten växer till och med långt upp i medelklassen. Kring detta borde det väl ändå gå att forma ett politiskt program som ganska många, kanske rent av en majoritet av medborgarna kan enas kring?
Jag skulle i alla fall vilja vara med då.
Daniel Suhonen



2012-01-23, 12:12  Permalink
Andra bloggar om:  
Tack att du sprider Daniel Suhonens angelägna ord!


Bo Widegren: Tack Anita!
Jag anklagar inte den borgerliga pressen för att den är borgerlig. Trots att jag gång på gång på gång har gjort detta förtydligande av min ståndpunkt har glåporden vräkts över mig med anklagelser om att jag skyller socialdemokratins problem på media.

Nej, det är Socialdemokraternas eget fel att man inte har en egen rikstäckande nyhetskanal som servas med reportage som produceras av en egen nyhetsredaktion. Det behöver inte vara en papperstidning, utan kan vara en nättidning.

De som läcker till de borgerliga medierna vill naturligtvis inte ha en konkurrerande nyhetsredaktion.

Men idén om en nättidning kommer sannolikt att förverkligas nu, när Juholt är borta. Men syftet kommer väl då inte att vara att konkurrera med de borgerliga medierna, utan att stärka sin egen ställning inom partiet.

Vart tog analysen vägen? Det är ju en fullständigt absurd tanka att man skulle kunna bedriva opinionsbildning med en ledarsida som är frikopplad från resten av tidningen (såsom Aftonbladet).

Hur många sossar ha gått på myten om den partipolitiskt neutrala nyhetsförmedlingen? Det fungerade inte ens i radio och TV under Olof Palmes tid.( Fråga dem, som röstade borgerlig då, vad de tyckte om den politiska neutraliteten i radio och TV!) Och det fungerar inte nu heller.

Det är visserligen ett gammalt krav från Journalistförbundet att opinionsbildningen ska förpassas till ledaravdelningen och att resten av tidningen ska vara partipolitiskt neutral.

Men vilka fantasier att de borgerliga tidningsägarna skulle ge ifrån sig den yttersta bestämmanderätten över sina tidningar till en fackförening!

Det är arbetsgivaren, som genom sin chefshierarki, leder och fördelar arbetet. Så även på borgerliga nyhetsredaktioner.

Och för övrigt räcker det faktiskt att en enda nyhetsreporter går i ägarens ledband, för att nyhetsförmedlingen ska få en kraftig slagsida.


Bo Widegren: Lars, i vissa delar håller jag med dig men inte i inledningen. Jag menar att det inte är att skylla socialdemokratiska egna svårigheter att se det S-fientliga mediaklimatet, och särskilt de drev som på lösa boliner satts i gång. I detta hänvisar jag till Suhonens i min mening suveräna text.

När det gäller egna tidningar osv så skall man vara medveten om att vi inte har de ekonomiska resurser som borgerligheten disponerar över. Men en nättidning, kanske genom en utbyggnad av AIP vore något önskvärt inom våra ekonomiska möjligheter.
Tack, bo för denna viktiga rekommendation. Jag har en annan klok tänkare och skribent att hänvisa till i dagens blogg på http://www.s-info.se/silfverstrand


Bo Widegren: Tack för din kommentar och den exakta länken är http://hd.se/kultur/2012/01/22/5-reflektioner-over-juholts-avgang/ och syftar till Bengt Göranssons krönika i HD
Det är många som tror Aftonbladet är en S-tidning - men detta är helt fel.
De flesta känner inte till att LO sålt Aftonbladet - då med förbehållet att ledarsidan ska vara socialdemokratisk.
Sen finns det inget som hindrar Jan Helin eller Lena Mellin att slunga ur sig precis vad som helst på tidningens övriga sidor. Avskyr man S så gör man och man kan inte förvänta sig någon draghjälp eller något annat från dessa personer.
Vilken välbetald Chefredaktör eller journalist med högertänk och möjlighet utnyttja rut- och rot vill stötta Håkan Juholt och S som ville ta bort eller minska de orättvisa avdragen.
Om det sedan stämmer att det finns en SMS-klan som skjuter från höften för att förgöra sin egen ledare i de inre kretsarna av VU - ja då blir det än värre - som att hälla bensin på öppen eld.


Bo Widegren: Tack Kent. Dessutom kan Jan Helin såsom amsvarig utgivare även ställa vissa krav på den politiska redaktionens solidaritet vilket inte minst framgick under tiden då JH lät hyresavierna brisera.
Jag tror att ett av de stora grundskotten mot Juholt har varit att delar av socialdemokratin fösökt framställa hyresbidragshistorien som en bagatell, som ett misstag som inte var ett misstag, som något oförargligt, när det i själva verket var en symbolisk fråga som gjort folk förbannade och övertygade om att de socialdemokrater som tycker sånt är helt ok representerar partiet.
Det var en dödskyss.
Obegripligt.
Där reglerna tar slut tar förståndet vid. Och om det inte finns någon annan moral än att raka åt sig av de bidrag som bjuds, då blir den folkliga domen hård.


Bo Widegren: Ja, ja Stickan du kör en linje och för att få den att fungera så målar du något som inte existerar. Ingen har förnekat att misstag begåtts. T:o.m. Håkan själv bad om ursäkt för misstaget. Och ett misstag var det ju. Det som du beskriver såsom "att raka åt sig av de bidrag som bjuds" antyder uppsåtligt brott och det är en oförskämdhet som du enligt min mening borde be om ursäkt för. Och när det gäller dödskyssar så är dina stick ryggen visserligen det men nog så smärtsamma.
Jo, visst har Håkan Juholt bett om ursäkt för hyresbidraget, och lyft fram det som en av de stora misstagen, men hans supporterskara har hävdat att det inte var något fel, att medierna uppfunnit detta för att skada partiet, att frågan varit fabricerad etc.

Detta ursäktande var, tror jag, oerhört skadligt för såväl Juholt som socialdemokratin. Några aktörer uppträder avsiktligt som en parodi på hur socialdemokrater ser mellan fingrarna när det bidragsfuskas. Istället för att göra upp frågan en gång för alla så hölls en vid liv, till slut blev det så att Håkan Juholt bad om ursäkt för att han bett om ursäkt.

Nu föreslår jag att vi tittar framåt, och lär oss att upprätthålla en moral som fungerar även utanför det skrivna regelverket.


Bo Widegren: Att du upprepar dina dumheter gör dem inte mer sanna. Som jag sa så har ingen i ansvarig ställning - eller jag i min blogg - bestritt misstaget såvitt avser hyresbidraget. Men att förneka att misstaget var - såsom du och det borgerliga drevet (inkl Schibsteds Aftonblad) vill göra det till något brottsligt - kriminellt är inte att förneka utan faktiskt se verkligheten. Dina åsikter om ursäkt såsom en svaghet får stå för dig själv och vittnar mer om din människosyn. Inte heller är det som i vart fall här i Skåne gjort folk förbannade utan just sådana åsikter som dina.

Om du vill se några som inte bett om ursäkt så kan du ju titta på de borgerliga riksdagsledamöter som gjort på samma sätt eller rent såsom Annie Lööf använt bidraget som någon slags skatteplanering.


Och visst skall vi titta framåt men inte med din och det borgerliga drevets bild av verkligheten i backspegeln.
Bo, jag tror att du har missförstått mig på en punkt: När jag skriver att jag inte anklagar den borgerliga pressen för att den är borgerlig, menar jag inte att man ska acceptera vad skit som helst.

Jag har t.ex. i andra debatter fört fram att journalisters åtalsimmunitet mot förtalsbrott mot enskilda borde avskaffas. Jag känner inte till något annat brottsområde där sådan åtalsimmunitet förekommer.

Vad jag ville var i stället att angripa myten om de politiskt neutrala nyhetsförmedlingen, att det går att göra den borgerliga pressen till något annat än borgerlig. (Bortsett från köp, om den nu skulle vara till salu).

Tidningar, radio- och TV-kanaler, som gått över gränsen, ska kritiseras och kritiseras hårt. Så även enskilda journalister, som lånat sig till sådant. Samt även journalistkåren som helhet, när detta förekommer dagligdags utan att andra journalister sager ifrån på skarpen.

Men jag menar att det grundläggande dock är att sanningen kommer ut. Och kommer ut snabbt, innan lögnerna har hunnit etsa sig fast i allmänhetens medvetande. Men det är inte alltid klart vad som är sanning, utan detta måste grävas fram. Det räcker därför inte med en rikstäckande ledarsida (som dessutom är "oberoende") utan det behövs också reportrar som tar fram fakta.

Annars bygger ju ledarsidans eventuella motbilder mot dreven på antaganden. På en traditionell tidning är chefen för ledarsidan även chefredaktör för hela tidningen. Ett antagande kan givetvis vara mer eller mindre väl underbyggt. Och det kan ibland vara försvarligt att gå ut med någotsånär välgrundat antagande, men det är dock en svaghet och risk att inte ha ordentligt "på fötterna". Därför kan det behövas research även för att stöjda ledarsidans slutsatser. Annars är ju åsikterna "tagna ur luften".

Jag anser verkligen att övertrampen ska kritiseras. Men övertrampen fortsätter eftersom de borgerliga tidningskoncernerna själva bestämmer hur mycket kritik som ska släppas igenom och därför att kritiken framstår som "gnäll", när allmänheten ändå inte får veta sanningen. Det enda som skulle kunna få de borgerliga medierna att hejda sig, är att deras egen trovärdighet blir rejält skadad av lögnerna. Men då måste sanningen fram!

Det var roligt att du stödjer mitt förslag om en nättidning. Jag har fört fram detta flera gånger, men det var första gången jag fick respons.




Bo Widegren: ok


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!