Ok, Stefan inget förbud men kongressbeslutet kräver en rad åtgärder mot vinstmissbruket inom skattefinansierad välfärd! Svik inte detta!
Borgerliga media är angelägna om att uppmana vår nye partiledare Stefan Löfven att gå in på ett borgerligt mittenspår och därför har man ju genast nappat på hans utspel om blocköverskridande överläggning i energifrågor . T.o.m. SvDs chefredaktör P.J. Anders Linder är stillsamt imponerad av hur Löfven på tre veckor fått 280.000 väljare att återvända till S-fållan . Så då till detta med vinster i välfärden. Frågan har för S del avgjorts av kongressen 2009. Det pratas om att kongressen var öppen för vinstdrivande vårdföretag. Men går man till handlingar så står följande, se partiets hemsida underEn ny socialdemokratisk välfärdspolitik
Vad står det egentligen i kongressbeslutet 2009 om vinst i välfärden? • Det finns en klar koppling mellan arbetslinjen och välfärden. Med fler i arbete och fler år i arbete kan framtidens välfärd finansieras. • Kraven på kvalitet och insyn ska skärpas i alla skattefinansierade verksamheter. Alla utförare, oavsett driftsform, ska leva upp till tydliga kvalitetskriterier. Alla verksamheter ska vara skyldiga att göra kvalitetsredovisningar, delta i öppna jämförelser och i nationella kvalitetsregister som är tillgängliga för alla medborgare. • Samma regler för öppenhet och insyn som gäller i den offentligägda välfärden ska gälla också i den privatägda. Vården av barn och gamla och hanterandet av skattepengar får inte vara företagshemligheter. • Valfrihet i välfärden är viktig. De alternativ medborgarna väljer mellan ska hålla samma höga kvalitet oavsett driftsform. Utföraren kan vara offentlig eller privat, men kvaliteten måste vara hög och likvärdig. • Privata ägare ska inte kunna ta ut vinster genom att göra avkall på kvaliteten. • En lag om investeringsskydd införs så att skattefinansierad verksamhet inte kan slumpas bort. Man måste alltså fråga sig på vilket sätt var kongressen öppen för vinstdriven välfärdsverksamhet? Och det är inte svårt att förstå att genomfördes det som står i beslutet så skulle i stort sett bara non-profit-företag och ideella krafter vara intresserade av driva äldreomsorg och skolor.
”Trojan”... eller snygg socialdemokratisk förpackning! Det finns några skumraskfigurer som numera är betalda av borgerligheten för att framföra deras åsikter i snygg socialdemokratisk förpackning. Ofta är kopplingen till Svensk Näringsliv dold men det är ingen tvekan om att de är köpta. Vi minns Prime-skandalen . När det gäller välfärdsfrågor har ekonomen Klas Eklund och Stefan Stern, som i DN presenterats som bl.a. ”adj professor Lunds universitet” resp ”tidigare statssekreterare och stabschef (S)”, skrivit om att Vi behöver en ny kapitalism som är mer ansvarstagande resp. S är på väg spela bort även de viktiga välfärdsfrågorna . Vad DN undanhåller sina läsare är att varubeteckningen är falsk. Båda står nämligen på storkapitalisten och välfärdsföretagaren Peje Emilssons lönelista genom Magnora, som som äger Kunskapsskolan, Kreab, Demoskop och Silver Life.
Låt kapitalisterna tjäna pengar på välfärden – det kallas valfrihet! Nu har Stefan Stern som ledarskribent i SvD för sina uppdragsgivare skrivit en ny artikel Norge ger samma svar, Löfven! . Fortfarande åberopar Stern – förutom också arbetet på Magnora - sin tidigare ställning som ”bitr. partisekreterare (S)”. Härtill kan fogas förklaringen, att han som Göran Perssons stabchef 2006 och detsamma för Mona Sahlin 2010 var "hjärnan" bakom valförlusternna. Vi har alltså att göra med en avdankad spinndoctor som misslyckats i allt och nu omsätter dessa idéer från en välbetald position i Mangora och på SvD. Men Stern känner Löfven påstår han och poängterar att dennes första besked ”var att man inte kan förbjuda vinst i välfärdssektorn...och fortsätter för att göra skäl för Magnoralönen .. Inte bara väljarna uppskattar mångfalden och friheten att välja i vård och skola – också de över 177000 anställda i privata välfärdsföretag anger i enkäter att de här oftast känner större möjlighet till inflytande jämfört med offentlig regi. Om dessa över 14000 företag tvingas läggas ner, ja då försvinner de anställdas – oftast kvinnors – rikare möjligheter till utveckling på jobbet. Men framför allt hotas valfriheten och den stora potential till innovation i välfärden som en fortsatt uppdaterad svensk modell ger”.
Vadå för valfrihet? Våt kissblöja hos Carema eller svält hos Attendo? För det första så kommer ingen inom vård, omsorg och skola förlora jobbet, oavsett vem som driver verksamheten. Möjligen kan fler räkna med anställning vid offentlig välfärd eftersom bemanningen är ca 10 procent mer. Men behovet av dessa verksamheter lär inte minska. Framtidsjobbet är alltså garanterat! Naturligtvis kommer en del av de 14000 företagen att läggas ner om man genomför det som står i S-kongressens beslut från 2009 eftersom det inte ger utrymme för den råa kapitalism som nu florerar. Men dessa nedlagda företag kommer att ersättas av non-profit eller offentlig verksamhet. Att detta skulle innebära sämre valfrihet, mindre möjligheter att utvecklas på jobbet och mindre ”uppdatering” av välfärden är naturligtvis nonsens och jävas i praktisk handling av det omfattande social experiment som bedrivs enligt den s.k. Göteborgsmodellen. I den modellen strävar man just efter konkret brukarvalfrihet där valfriheten inte knyts till vilket välfärdsföretag man anlitar utan omsorgens konkreta innehåll. Borgarnas valfrihet är ju bara ett falskt slagord: vad är det för valfrihet detta att välja mellan Attendo och Carema?
Inte är väl vinst drivkraften i Magnora, Attendo och Carema! I den ovannämda artikel har Stefan Stern mage att påstå att ”drivkraften hos de allra flesta av dessa företag är inte att göra vinst utan att skapa en högkvalitativ utbildning och omsorg. Överskott behövs som buffert inför sämre tider, eller vid större investeringar. Med många elever, sjuka eller äldre, som uppskattar metoder eller inriktning, blir vinsten mer ett kvitto på att man lyckats.Man kan då fråga sig bl.a. varför väger man kissblöjorna, varför har man lägre bemanning, varför hittar man klienter i sin egen avföring? Varför bedrivs skolor med okvalificerade och färre lärare, utan skolgårdar, utan sjuksyster och kurator, utan bibliotek osv? Jo just därför att drivkraften är vinsten och först sekundärt att bedriva vård eller undervisning. 100.000-tals noteringar på nätet ger snabb bekräftelse på att Stefan Stern på denna punkt av välfärdsföretagarna lejts att komma med rena osanningar. Självklart skall vi också söka inspiration i Norge och Danmark, där vinst visserligen tillåts men begränsas till att bygga upp verksamheten. Ingenting hindrar oss emellertid att inom ramen för kongressbeslutet trygga kvaliteten. Och då kommer avarterna rensas ut ur välfärdsfloran. Men vi kommer att möta motstånd därför att det finns mycket pengar att göra på oss i denna sektor. Och en del av dessa pengar slinker genom olika kanaler till borgerligheten – så här kommer en del av valslaget 2014 att stå!
Kommentar av Leif Andersson - 19 februari 22:22, 2012
Du borde veta att "non-profit" inte är en garant för att övervinster inte tas ut. Din f.d. partikamrat från Robinson hade verksamhet kalkad "non-profit" med vinstmarginaler på upp emot 25%. Han blev mångmiljonär på skattebetalarnas bekostnad.
Bo Widegren: Var inte korkad nu Leif! Det handlar naturligtvis inte om vad vederbörande kallar sin verksamhet utan i realiteten om det tas ut vinst eller går till verksamheten. Och jag anser mig inte ha anledning att ta något som helst ansvar förvad "f.d. partikamrat från Robinson" sysslar med. F.ö.i vilka regioner upphandlades hans verksamhet?
Kommentar av Leif Andersson - 20 februari 06:43, 2012
Jan-Emanuel Johanssons verksamhet har pågått i storskalig form över hela landet. Tydligen är han numera anklagad för skattebrott.
Min synpunkt var att all vård bör ske i offentlig regi men det är samtidigt tydligt att man kan rationalisera bort många byråkrater från den offentliga vårdapparaten eftersom dylika jättevinster kan tas ut. Satsa istället dessa pengar på de som utför den direkta vårdinsatsen.
Bo Widegren: Ja, du Leif du följde inte min uppmaning att betr JEJ undersöka vilka politiker som gjort upphandlingarna.
I princip delar jag det du framför i andra stycket, men tycker att non-profit och idéburna välfärdsföretag bör tillåtas. Exempel på detta har vi i Ystad med Vigs ängar.
Kommentar av Klas Eklund - 20 februari 09:52, 2012
Du kallar mig för en av några namngivna "skumraskfigurer som numera är betalda av borgerligheten för att framföra deras åsikter i snygg socialdemokratisk förpackning."
Suck.
Det är tio är sedan jag lämnade partiet - efter att ha varit betalande medlem i ett kvartssekel och innehaft flera förtroendeuppdrag. Skälen till att jag lämnnade har jag redoivisat i en rad artiklar och intervjuer. Därför undrar jag: På vilket sätt är jag en skumraskfigur? Jag har aldrig dolt vare sig åsikter, anställningar eller inkomster. Jag påstår inte att jag är socialdemokrat - och det påstods inte heller i DN.
Jag sitter förvisso i Magnoras styrelse. Men jag sitter också i styrelsen för miljöforskningsinstitutet IIIEE och för ett Mistraprojekt. Är det skumraskeri av DN att inte ange det också? Mina synpunkter på miljöpolitiken som var en viktig del av DN-artikeln kanske styrs av de styrelseuppdragen - precis som du insinuerar att mina synpunkter på relationen privat/offentligt styrs av styrelseuppdraget i Magnora? Och hur är det med vad jag skrev om finansregleringar? Styrs inte detta av att jag är avlönad av SEB? Och mina synpunkter på organisationen av FoU; styrs inte de av att jag också är avlönad av Lunds Universitet?
Jag emotser en ursäkt. Och vill samtidigt lämna ett gott råd: Dina argument i sak skulle må bättre av om du framöver avstår från personliga invektiv och konspirationsteorier.
Bo Widegren: Just när det gäller dig kanske ur läsarens synvinkel "halvskummis" är mer adekvat. Jag säger inte att du dolt att du numera är helt på borgerlighetens sida. Däremot så åberopar du alltid din socialdemokratiska bakgrund, se senast i DI http://www.klaseklund.se%2F' target='_blank' rel='nofollow'>http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=298830&rlt=0&pid=256717__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fhttp://www.klaseklund.se%2F där presentationen i ingressen är "Klas Eklund, ekonom och tidigare socialdemokrat". Detta att åberopa ett socialdemokratiskt förflutet måste väl ha någon mening? En tanke är väl att den här personen inte bara är ekonom utan kommer från ett solidariskt tänkande? Och alltså hävdar något mer än ett ekonomistiskt tänkande? Jag ber alltså om ursäkt för skumraskfigur när det gäller dig (enbart) och hävdar åsikten att det sätt på vilket du presenteras för läsarna är halvskumt.
När det gäller dina råd så tror jag att du tar i så att korsetten spricker. Detta eftersom artikeln saknade "personliga invektiv" menväl klargjorde ett sammanhang, nämligen att både du och Stern står på Emilssons lönelista. Och detta hör knappast hemma under rubriken konspirationsteorier, eller vad säger du vid närmare eftertanke? Kanske du i din tur skulle sansa dig något innan du kommer med välmenande råd? Bara en fråga alltså.
Kommentar av Kent Wallin - 20 februari 10:21, 2012
Skattepengar till vård och omsorg ska gå till just detta - ingenting annat. Varför ska en del av dessa miljarder försvinna som vinster i aktieutdelning i riskkapitalbolag. Något jag aldrig förstått. Räcker det inte med att cheferna är välavlönade under tiden de äger företagen innan de säljs vidare med ytterligare stor vinst?
Bo Widegren: Som du ser Kent av kongressbeslutet 2009 så öppnar det inte alls för riskkapitalbolag och inte heller för att sälja vidare med vinster. Kanske det är litet otydligt och kan förtydligas men imnriktningen är klar.
Kommentar av Bo Widegren - 20 februari 15:54, 2012
De som inte ens vågar ange epostadress och ändå har en massa synpounkter kommer jag saklöst att radera. De som begränsar "debatten" till anmärkningar om min person kommer heller inte i fråga för spaltutrymme och detta antingen de heter Krister eller Lars...
mvh/ Bo W
Bo Widegren: ok
Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!