En verklighet där förnuft och känsla bytt plats 
Under rubriken Förnuft och känsla på DN Kultur har Kristina Lindquist i dag 27/7 publicerat artikeln Hur vi dödar en människa är ett politiskt val . Det är en vårdpolitisk betraktelse. Hon talar om en äldreomsorg, där allt ska vägas, mätas och räknas och där man möter en välfärdsdebatt som styrs av blind ideologi. En verklighet där förnuft och känsla byter plats med oroande konsekvenser. Exakt hur mycket kiss måste en vuxenblöja innehålla innan den får bytas? Det var frågan på alla läppar när Stefan Gurts bok ”Så dödar vi en människa” (Wahlström & Widstrand) kom ut i våras, mitt i debatten kring

vårdbolag, liggsår och miljonvinster. Pappa Sven tillbringar sina sista månader på ett Caremas demensboende i Solna. Han bryts ner, äter inte, och dör. Gurts bok har omtalats som en uppgörelse med äldrevården, men är långt mer än så... ”Att bli arg på det som hände pappa är som att bli arg på livet självt”, skriver Stefan Gurt. Och visst, naturen ger inga uppskov. En gång ska vi själva bli svaga och beroende, hur outhärdligt det än är. En dag kommer jag att lukta kiss. Men hur vi dödar en människa – med lås på dörren, droger och sliten personal som bara inte hinner – det valet är politiskt och gemensamt. Så långt Kristina Lindquist. Det var just därför jag blev socialdemokrat: för att inte vara utlämnad till kapitalismens cyniska vinstmaximeringsförnuft utan för att delta i en politisk motrörelse där mänskliga känslor var med och styrde. Alla skulle med. Alla skulle ha ett drägligt och människovärdigt liv.

Goddag yxskaft, Widar det gäller att lyssna på svenska folket inte Moskva!
Widar Andersson på DNdebatt 24/7 Låt inte valet 2014 bli ett nytt kosackval  menar att det bara finns moraliska skäl för ett vinstförbud. Sådant förbud är ett ”Moralideologiskt stickspår. Det finns inga belägg för att vinstdrivande verksamheter skulle hålla sämre kvalitet eller utarma välfärdsstaten”. Widar glömmer att i media rapporterad vanvård inte bara handlar om moral och att glesare personaltäthet leder till kvalitattivt sämre omsorg även om detta inte är mätbart. Kosackvalet handlade dessutom om påstående att lyssna till Moskva – i detta fall handlar det ju istället om att lyssna till svenska folket som med överväldigande majoritet avvisat vinst i skattefinansierad välfärd.

Goddag yxskaft, Widar! Arbetet har samma dag gett Widar ytterligare svar på tal S-ja till vinst i välfärden kan orsaka verklig massflykt : Eftersom vinst i skattefinansierad verksamhet inte går att skapa på annat sätt än att skära i verksamheten är varje uttag av vinst därmed en misshushållning av våra skattemedel. Även Bengt Silfverstrand har skrivit en läsvärd pärla.

Fem ”Stockholmssocialdemokrater” med privatkapitalistiska glasögon
Fem ”Stockholmssocialdemokrater” har också gått ut i Aftonbladet 21/7 under rubriken Orimligt förbjuda vinster i välfärden , Magnus Hedberg, ordförande (S), Täby, Emil Högberg, oppositionsråd (S), Huddinge, Robert Noord, oppositionsråd (S), Haninge, Jonas Nygren, kommunalråd (S), Sundbyberg och Ebba Östlin, kommunalråd (S), Botkyrka. Man menar att så länge alla medborgare får del av tjänsterna på samma villkor, så länge kvaliteten är god och så länge det finns reella valmöjligheter är det knappast intressant vem som driver verksamheten. Socialstyrelsen har nyligen granskat äldrevården och konstaterar att inga direkta kvalitetsskillnader finns mellan privat och offentlig äldreomsorg. Diskussionen om vinstförbud avfärdar man såsom högstämd retorik. Har man accepterat privat verksamhet kan man inte förbjuda vinstuttag! Kristina Lindquist ställer den adekvata frågan: Vad – egentligen – är det som hindrar privata äldreboenden från att fortsätta existera i Sverige om de inte får ge bort skattepengar i vinst till ägarna? Det kan ju nämligen finnas privata intressenter som brinner för pedagogik, vård och omsorg utan att berika sig på verksamheten, även om det är omöjligt att se med högerglasögonen på!

Frågan är fria vinster eller en behovsstyrd välfärd
Kristina Lindquist ställer också den adekvata frågan: Är det blind ideologi som gör att inget parti till höger om Vänsterpartiet vågar släppa greppet om de fria vinsterna? Det kan i alla fall inte handla om att vinna väljare, för väljarna vill något annat. Carema Cares dåvarande vd svarade när Koppargården briserade att de ”har den personaltäthet kommunen betalar för”. Året innan hade företaget gjort en vinst på 290 miljoner. Privata aktörer har genomgående har färre anställda än offentliga, vilket varje år sparar in 800 miljoner kronor åt vinstdrivande företag. DN:s Henrik Berggren påpekade nyligen så är Sverige mycket mer extremt än vi själva förstår när det gäller vinster i välfärden: ”I stället för att satsa på icke vinstdrivande alternativ infördes successivt inte bara vinst utan också marknadstänkande inom hela den offentliga sektorn.”  Berggren tom rekommenderar Stefan Lövén att lära av moderaterna och inrätta annat styrsystem, nämligen profilera sig som partiet som står för en högkvalitativ offentlig sektor som alla medborgare har lika tillgång till. Och enligt en studie som redovisas i Läkartidningen (4/2012) har vinstdrivande privata sjukhus i bland annat USA nästan alltid högre dödlighet än sina icke vinstdrivande motsvarigheter. Det är detta som väljarna genomskådar: En undersökning från Novus visar att bara drygt tio procent anser att vinstuttag ska vara tillåtet i privat skattefinansierad välfärd. Två tredjedelar av de borgerliga väljarna tycker att vinsterna ska återinvesteras i verksamheten.

Omsorg går inte att driva som Volvo, då det behövs professionellt ansvar och medmänsklighet
Henrik Berggren påpekade också i den första artikeln om vinster i välfärden tänkvärt: ”Men Sverige är ett mycket mer extremt land än vad vi själva inser. Lösningen har blivit en total kantring från stat till marknadslösningar...Det handlar nämligen inte bara om skattepengar som går till rika knösar på de engelska kanalöarna utan ett nytt sätt att förhålla sig. Allt, även de mest komplicerade mänskliga verksamheter, kan mätas och utvärderas i kvantitativa termer. Det är ju därför vi tycker så mycket om pengar. De är inte bara trevliga att ha utan också lättare att räkna än allt annat. Visst är det nödvändigt med kontroll av offentlig välfärd. Vi kan inte överlåta till lärare, sjuksköterskor och andra professionella grupper att ensamma styra över sina värv. Såväl politikerna som medborgarna som är beroende av dessa tjänster måste ha stora möjligheter att både välja och påverka. Men det betyder inte att utbildning och vård kan drivas efter samma principer som Volvo. Det finns inget beslut i Sveriges riksdag på att vi måste ha bilar i samhället. Det gör det däremot när det gäller utbildning, vård och omsorg. Allmännytta kan kännas som ett gammaldags ord. Men det är centralt i ett anständigt och pluralistiskt samhälle. Marknaden är bra på många sätt, men den bygger på en endimensionell bild av människan. Därför måste det finnas sektorer som styrs av andra drivkrafter, till exempel professionellt ansvar och medmänsklighet.”

Nå Stefan hur blir det?

Skall ni ledningen snickra ihop en lösning som svenska folket och mertalet socialdemokrater vill? Eller är det Widar & Co som skall styra (S)kutan? Då blir det nog tyvärr svårt att få besättningen fulltalig!
Redan i början på juli skrev jag bloggen Hur länge skall vi Socialdemokrater vara så förbannat korkade?  Det är dags för oss aSocialdemokrater att sluta fumla - Fotfolket kräver beslut! I pressen förekommer motstridiga besked om vad vi Socialdemokrater vill i den här frågan. Jag är övertygad om att Partikongressen kommer att lägga fast samma linje som LOs. Därför bör partiledningen snarast låta utreda med juridisk expertis hur en lagstiftning bör utformas för att dels omfatta alla aspekter dels ock inte komma i konflikt med EU-rätten eller andra åtaganden. Partiledningen bör till kongressen framlägga ett sammanhållet förslag till politik beträffande välfärdstjänster, deras organisering och finansiering, som utgår från grundtanken
• att av det allmänna avsatta medel för välfärdstjänster skall användas till verksamheten i fråga,
• den obligatoriska tillämpningen regionalt av LOV kommer att upphävas,
• en obligatorisk utmaningsrätt kommunalt kommer upphävas om en sådan införs,
• istället kommer partiet att satsa på brukarrevision, som lyfts fram i den s.k. Göteborgsmodellen.