Framtidskontrakt ger högtidsdag
Det är en högtidsdag att läsa partiets framtidskontrakt  med klara prioriteringar på arbete och åtgärder mot arbetslöshet . Se också Aftonbladet.  Man kan som SRs politiske kommentator Thomas Ramberg vara kritisk till en del nedtoningar. Partiledningen har all heder av kontraktet. Tyvärr har man inte uppfattat vad vi gräsrötter och det svenska folket vill i vinstfrågan. Sista ordet i frågan om välfärdsvinster är inte sagt förrän i den votering som kommer att avhållas på kongressen. Och då får väl partiledningen – precis som LOs ledning – foga sig i att det faktiskt är vi som bestämmer kontraktets innehåll!

När det gäller välfärdsvinsterna – kontakta ditt kongressombud!
Man kan konstatera att stora delar av partiet inte kommer att att nöja sig med partiledningens förslag. Huvudsakligen bygger det på kvalitetssäkring genom olika typer av lagstiftning. Detta är lovvärt men är i sig bara en utbyggnad av kongressbeslutet 2009. Det är inte ett tillräckligt svar varken på väljarnas eller partimedlemmarnas krav på en genomarbetad politik mot vinster i välfärden. Betänk att 8 av 10 svenskar vill att vinster skall återgå till verksamheten ifråga, ja t.o.m. drygt 60 % av borgarna. En del minns också hur vår uppskattade partiledare satt i Agenda och talade om att ett vinstförbud skulle kräva en lagstiftning som det skulle finnas minst 50 möjligheter att kringgå. En undran är om den omfattande kvalitetslagstiftning som partiledningen förordar kommer att ens stanna vid detta antal krryphål. I detta läge framstår LOs kompromissförslag som ett vettigt alternativ. Nonprofitföretag för de kommuner som väljer det, driftsavtal med ansvar för de kommunpolitiker som väljer profitföretag och slutligen helstopp för utmaningsrätten. En sådan lagstiftning blir utan kryphål. Var och en bör ta kontakt med sitt kongressombud! Det är faktiskt vi medlemmar som bestämmer politikens innehåll!

Management in prydno: vi prisätter omsorgen och får kisstunga blöjor! Det finns ytterligare en aspekt av detta som Socialdemokratiska partiet måste ta in. Och det är det som framkommit bl.a. genom Maciej Zarembas artiklar i DN om Svensk sjukvård, nämligen de absurda konsekvenserna av ett dolt systemskifte i svensk sjukvård: Vad var det som dödade herr B  och Hur mycket bonus ger ett benbrott. Sjukvårdens stora systemskifte – ”från läkekonst till bokföring” – handlar om New public management. Den kan enligt Zaremba sammanfattas i två trossatser. Den första säger att om man låter medborgare fritt välja sjukhus, vårdcentral och skola, så kommer vi att få mer valuta för skattekronorna och ett nöjdare folk.  Även detta kan på goda        grunder ifrågasättas se ovan.  Den andra trossatsen säger att sjukhus och skolor (men även and¬ra offentliga verksamheter), kommer bli ännu effektivare om de uppför sig som om de vore entreprenörer på en marknad. När de lägger kejsarsnitt eller griper en langare skall det beskrivas i termer av ”produkter”, prissättas och debiteras en ”beställare”. Verksamheten kommer då inte att styras av behov utan att bäst prissatta ”produkterna” blir mer lönsamma. Detta ser administratörerna, som månar om ekonomin och dirigerar verksamheten så att de lönsamma ”produkterna” får förtur. Den svenska vården och annan offentlig verksamhet leker affär!

Var och en efter behov inte efter någon djäkla prislista
Jag vill att Socialdemokratiska partiet tar avstånd från Management-tänkandet och planerar att i samband med övertagandet efter valet avföra detta absurda affärsresonemang från vård, skola och omsorg. Det går i Frankrike, då måste det gå också här i Sverige. Men detta är ett omfattande arbete och en tänkargrupp borde omedelbart tillsättas för att utforma ett      helt nytt administrativt system för denna sektor. Vill vi så kan vi. Men viljan måste finnas. Var och en efter behov inte efter någon djäkla prislista som någon ekonom klämt ihop. Det finns ännu en aspekt av detta som Zaremba, förmodligen p.g.a. hans politiska inriktning, inte vill se. Detta managementsystem är inrättat för att ekonomisera den offentliga förvaltningen. Och vad är det överhuvudtaget bra för är en bra fråga? Vilka aktörer är det i samhället som gärna tar till managementteser för sin verksamhet? Jo det är de aktörer som hela tiden vill hålla löntagarnas företrädare kort och genom slimmade organisationer skapa maximal vinst. Detta är ytterligare ett skäl att skärpa politikens inflytande över de områden där vi vill ha andra drivkrafter än management och profithunger.