Avbryt alla förhandlingar med Erdogans tårgasdemokrati

Avbryt alla förhandlingar med Erdogans tårgasdemokrati

Redan när Erdogan kom till makten befarade man flera "religiösa" reformer i linje med en patriarkal syn. I kväll (lördag 15/6) har Erdogans

säkerhetstrupper stormat Taksimtorget och Geziparken. Säkerhetstrupperna använde sig av vattenkanoner och tårgas som sköts direkt på demonstranterna iställer - som brukligt är - utefter marken. 100-tals personer är skadade av det tumult som uppstod. Erdogan låtsades prata ett kort slag men vägrade lyssna till de krav demonstranterna ställde på reformer. Ni kan följa allt på Svt Nyheter och SR nyheter

Tårgas, vattenkanoner och säkerhetstrupper för att bryta demonstrationer och ultimativa krav till de medborgare som vill ha en förändring. Det är bara en sak man är tacksam för att förhandlingarna om EU-medlemsskap gått i stå. Självklart bör dessa nu avbrytas eller formellt helt frysas. Maktfullkomliga makthavare har vi sannerligen nog av redan inom EU och plats bör inte göras för ännu en.

DN är inne på samma linje och uttrycker i sin huvudledare Avlöjande brutalitet http://www.dn.se/ledare/huvudledare/avslojande-brutalitet/ Demonstrationerna i Istanbul fortsätter och därmed ställs också frågan om Turkiets relationer med EU på sin spets.

Generalstrejk hotar på måndag efter våldsamheter skriver Aftonbladet. Polisen till ny attack mot protester i Turkiet skriver Expressen

2013-06-16, 01:57 Permalink
Andra bloggar om: Turkiet erdogan demonstrationer poliskravaller vattenkanoner tårgas massor av skadade bo widegren

Kommentar av Per Kjellén - 16 juni 11:29, 2013

Erdogan är vald av folket och utnämnd till regeringschef i ett parlament. Erdogan måste nödvändigtvis och undantagslöst hålla sig till den parlamentariska ordningen som råder i Turkiet.

Demonstrationerna i Turkiet anger som orsak missnöje med ett byggnadslovsärende i Istanbul. Erdogan kan knappast ha ansvaret för hanteringen av ett sådant ärende.

Som i alla demokratier har staten våldsmonopolet och polisen uppgiften att verkställa detta monopol. Polisen kan inte släppa fram demonstranter som uppenbarligen passerat en gräns för, kalla det gärna, 'störande av ordningen'.

Vi har själva bevittnat polisingripanden i Husby och själva fått uppleva, att polisens beskyllts för att använda mer våld än nöden kräver.

Demonstranter som deltar i demonstrationer utan tillstånd och som förorsakar skadegörelse och som angriper polis och annan personal som utför uppgifter som samhället kräver, dessa demonstranter måste vara införstådda med och förberedda på att polisen kommer att använda våld.

Demokratin i Turkiet kan tydligen diskuteras. Men anser du att den diskussionen skulle kunna motivera statsmakten att lämna fritt fält för sådana demonstrationer som nu förekommer i Turkiet.

Bo Widegren: Bäste Per, du har hela etablisemanget i ryggen som hurrar för att du håller på den demokratiskt valde Erdogen. Tyvärr är det väl så, vilket du mnaturligtvis inte ens noterar, att makt korrumperar. Det är en brist i din förmåga att tillgodogöra sig fakta när Du förminskar också - helt i linje högerfalaangen i samhället - demonstranternas syfte till ett byggnadslovsärende när det faktiskt handlar om frihet från religiös repression. Och du har en poäng när du drar parallellen till Husby: det handlar ytterst om förtryck - i Husby socialt och Tashimtorget om religiöst - och vägra att föra dialog med olika grupper i samhället. Enligt mitt sätta att se är din kommentar inte bara okunnig utan djupt odemokratisk i meningen att man skall lyssna till varandra i ett demokratiskt samhälle.

Kommentar av bo widegren - 17 juni 00:45, 2013

Per Kjellén har mejlat till mig:
Jag känner inte att jag har något etablissemang i ryggen. Jag bygger min uppfattning på att jag har liberalismen som grund. Fortfarande idag framhåller en del demonstranter, enligt TV, att det gäller utnyttjandet av en park för andra ändamål. Jag tror inte att Erdogan eller hans parti vill införa sharialagar eller ens något i närheten. Om så så skall motsatta åsikter komma fram genom andra partier och i den demokratiska processen.

Parallellen med Husby ville jag skulle belysa, att polisen i situationer som i Husby har rätt och måste använda våld. Alltid kommer då protester mot övervåld och det är något som får bedömas i laga ordning. Där tycker jag att Sverige brister i att skapa förtroende för utredningar om polisens insatser. Den liberala demokratin bygger på 'Rule of law'/rättssamhället och med detta följer att även politiken och politiker faller under allmän lag och författningen. Därigenom finns det ett motmedel mot att makt korrumperar.

På detta har jag svarat:
Nej det är klart att du inte känner så liberal som du är. Om du läst din liberala tidning DN (men du kanske mer håller dig till nyliberala SvD) så kunde ha sett att DN hade precis samma farhågor som jag http://www.dn.se/ledare/huvudledare/avslojande-brutalitet/ med rubriken Avslöjande brutalitet för att ställas mot din uppfattning att det rör sig om det våld polisen måste utöva i vad du kallar demokrati. DN säger t.o.m. att i och med polisbrutaliteten ställs "Turkiets relationer med EU på sin spets". Hur var det du sa Rule of law - verkligheten talar mer för Rule of violence. I ledaren säger man senare: "Turkisk polis måste upprätthålla lag och ordning, men kan inte slå ned protester med vilka medel som helst. Om Turkiet inte respekterar grundläggande mänskliga rättigheter blir det i längden varken önskvärt eller meningsfullt att fortsätta samtalen i Bryssel". När du alltså tycks hävda att Erdogen håller sig inom demokratiska spelregler är du alltså inte bara enligt min utan även DNs ledarredaktion ute och cyklar - ja så klantigt att du råkat ut för en rejäl punktering!.

Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!