Varför ljög polisen?
Peter Johansson skriver förtjänstfullt om frågan Varför ljuger polisen om nassedemonstrationen. Man kan ju vara glad att man bor i en demokrati med en fri press som rapporterar om annat än vad etablisemanget tutar ut. Men ändå: det är först när dessa alternativa röster talar om en annan bild, som polisen retirerar från osanningarna. Jag menar att vad som skrivs på polisens hemsida såsom information om något som hänt skall vara lika underbyggt som en polisrapport. Sådan information från en myndighet skall inte innehålla vad senare framstår som uppenbara osanningar för att underbygga polisledningens ställningstagande att det förelåg upplopp vid Limhamstorg. Är det möjligen så att polisledningen inte var uppgiften vuxen och handlade i panik? I Aftonbladet skriver Oisín Cantwell Polisens beskrivning av lördagen ger ett inkompetent intryck. Leif GW Persson kritiserar Polisen för kaoset i Malmö.
Handlade polisledningen i panik?
Ja det finns – enligt min mening – två klara bevis på den saken:
• Dels att föraren i en piketbil beordrades eller möjligen själv tog initiativet till att köra mot en stillastående demonstrant vilket slutade med att demonstranten hamnade under vänster framhjul. Detta trots att piketbilen omgavs av tre särskilt stora poliser med batonger som hjälpte till att röja bort demonstranter, bildbevis se min tidigare blogg och internet med mediabilder.
• Dels att man bordrade kvalleri att i galopp rida rakt in i en samling demonstranter med följd att ett antal av mellan 5-6 personer låg på gatan och trampades av polishästar. Ingen assistans från polis gavs för att transportera bort de skadade utan tvärt om så fick de skadade av kamrater snabbt dras bort från gatan eftersom kavalleriet vände och gjorde en andra galopperande chock, bildbevis se min tidigare blogg och internet med mediabilder.
Här tillkommer lögnerna i polisens information om händelsen som uppenbarligen stämmer mer väl med ”upplopp” än demonstration. Ger dessa lögner kanske ytterligare upplysning om det kaos som uppenbarligen utmärkte polisledningen?
Utlöste polisen själva den hatfulla stämningen och ”upploppet”?
När polisen talar om upplopp så menar jag att de två händelserna ovanför väckte stor harm bland motdemonstranter. Det kan antas att polisens taktik och bemötande förmodligen triggade den hatfulla stämningen. Drar man den slutsatsen så var polisen alltså en del i detta som de kallar upplopp. En av filmerna om kavallerichocken stödjer detta då det på filmen registreras just kast av flaskor och flaggor på korta stavar efter de förbigalopperande polishästarna. Det kan låta efterklokt men de många vittnesmålen i media leder osökt till en jämförelse med situationen i Göteborg där samma nazistelände framträdde och detta kunde ske utan en enda person blev slagen med batong eller nedtrampad av polishästar.
Polisens agerande bör föranleda att förundersökning görs om polisövervåld
Jag menar att polisen hantering av kommenderingen till Limhams torg bör föranleda att en förundersökning inleds mot de/den som genomförde påkörningen av en demonstrant med bil och beordrade kavallerichockerna. När jag sagt detta så vill jag framhålla att jag visserligen förstår att de autonoma - eller vad de kallar sig – blev förbannade av polisens agerande men inte med en stavelse försvarar deras agerande. Jag kan tänka mig att skrika slagord, bua, vissla, visa rumpa åt nazister, men inte slå ner nazister eller ännu mindre rikta våld mot polisen. Jag ser alltså det som helt riktigt att när det intellektuellt godtagbara övergår i våld detta lagförs och bestraffas. Det tråkiga med de autonomas framfart är att vanliga fredliga demonstranter snart inte vågar deltaga i dessa viktiga medborgaryttringar. Faktiskt så riskerar alltså dessa svartklädda genom sitt beteende också medverka till att demonstrations- och yttrandefriheten begränsas.
Vad handlar demokrati om?
Att vi ger polisen rätt att i nödfall tillgripa våld innebär inte att vi medborgare någonsin är berättigade att ta lagen i egna händer, inte ens vid polisövervåld. Hela demonstrationen mot nazisterna blir ju då missriktad genom att fokus byts mot poliserna. Det blir alltså en förlust för demokratin. Polisens talesman sa att vi är här för att värna demokratin. Ja, för en vanlig medborgare blir uttalandet en gåta efter piketpåkörningen av en demonstrant och kavallerichockerna. Just för att återupprätta demokratin är det lika viktigt som att lagföra våldsverkare att inleda en förundersökning om polisingripandet. Och detta även om bilderna går i sär.
