Man måste fråga sig skall någon få dunka nioårings huvud i stengolv? Bris: "graverande" Flera tidningar skrev om hur två pojkar brutalt omhändertogs på Malmö central och på internet förekom ett stort antal upprörda kommentarer om vad som kallades övergrepp på barn. Många uttalade sig också i offentliga sammanhang och bl.a. Bris generalsekreterare Kattis Ahlström var ”bestört över hanteringen” och ansåg det hela ”är bland det mest graverande jag varit med om på mycket länge” . "Fog för ingripandet"!! Den 20 april prövade kammaråklagaren Ulf Hansson frågan om det som utspelat sig innefattade straffbar handling av ordningsvakterna (Malmö åklagarkammare AM 19641-15) i beslut: Förundersökningen läggs ned. Det finns inte anledning att fullfölja förundersökningen – 23 kap 4 § andra stycket rättegångsbalken. Vid en samlad bedömning av det material som funnits tillgängligt under förundersökningen… måste det anses att de båda ordningsvakterna haft fog för sitt ingripande. Det saknas således anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal förövats.
Se filmen och döm själv Ordningsvakter viktig demokratisk uppgift Bakgrunden är att ordningsvakterna stötte på två barn i 9- och 12-årsålder och fick vid kontakt med polisen order att hålla fast barnen till dess polisen kom. Utgångspunkten vid bedömning av ingripanden måste vara att polis och ordningsvakter fullgör en angelägen uppgift att hålla ordning i samhället. Därför har de också rätt att använda våld för fullgöra detta och skyddas själva mot slag, bett och spott och annat våld av stränga straffregler. Just eftersom de fullgör denna angelägna uppgift framhålls både i lagen (1980:578) om ordningsvakter och ordningsvaktsförordningen (1980:589) att det vid ingripande inte får bli fråga om mer våld än vad som är nödvändigt för att lösa uppgiften. Härtill kommer vid ingripanden mot barn stadganden i rättegångsbalken och bestämmelser i bl.a. barnkonventionen motiverar särskild varsamhet.
Ordningsvakterna var av polisen ålagda uppgiften att kvarhålla pojkarna på platsen. Man kan därför hålla med både Leif G.W. Persson, polisen och åklagaren att ingripandet i och för sig var riktigt. Kanske kan man också till nöds tänka sig att nedläggningen av den yngre pojken på stengolvet var godtagbar. Naturligtvis måste det ske varsamt, så att ordningsvaktens tyngd inte orsakade andningsbesvär. Men övervåld mot nioåringen När det sedan gäller åtgärderna att med behandskad hand pressa pojkens ansikte mot stenläggningen och därefter upprepade gånger smälla huvudet i stengolvet, så att omkringstående hör kraftfulla dunkningar, kan det knappast motiveras av uppgiften att kvarhålla nioåringen som dessutom svårligen kunde röra sig under trycket av ordningsvaktens kroppstyngd. Det är också svårt att förstå hur detta övervåld kan motiveras av nioåringens tidigare beteende att spotta eller bita, som Leif G. W: Persson tycks vara inne på. Inte heller vad som förekom senare, att nioåringen vid bortforslingen belades med handfängsel, kan rimligen mildra synen på nämnt övervåld. Det är inte heller svårt att förstå att detta övervåld fått pojken att uppfatta ordningsvaktens ingripande såsom livshotande och att känna nöd. Detta kan i sin tur ha föranlett ett mer desperat motstånd från pojkens sida.
Fel begås utan att någon ställs till svars Angivelse lär inte behövas när målsäganden är under 18 år. Och jag är inte alls saklegitimerad i ärendet. Däremot är det naturligt att som samhällsmedborgare ha synpunkter på om åtal för brott är påkallat ur allmän synpunkt. Härvidlag gäller flera faktorer, såsom brottets art, syftet med straffet och omständigheterna vid det aktuella brottet samt sociala hänsyn, till exempel ifråga om målsägandens situation. Ingripandet har också väckt mycken debatt bland allmänheten.
Allmänhetens tilltro Det har flera gånger hävdats att medborgare får bilden av att fel begås utan att någon ställs till svars. Det är viktigt för allmänhetens tilltro att myndigheterna har en sträng och konsekvent hållning. Man kan också fråga sig om vilka regler och vilken praxis vi vill ha när det gäller omhändertagande av barn. Det lär alltså vara angeläget att åtalet i förevarande fall ånyo prövas ur allmän synpunkt och skeendet blir föremål för rättslig prövning.
Den som vill skriva till åklagaren i ärendet kan använda denna adress: Åklagarmyndigheten i Malmö, 20590 Malmö
2015-04-26, 19:44 Permalink
Andra bloggar om: Ordningsvakt Ingripande mot barn. barnkonventionen Misshandel/tjänstefel Åklagarprövning Bo widegren Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,02539
