Vem är då denne ”hemske” Hirdman?
Hirdman är liksom jag född 1939, men har efter sin långa tjänstgöring som moskvaambassadör 1994-2004 verkat som säkerhetspolitisk skribent, särskilt i frågor som berört Ryssland och NATO. År 2006 påtalade han att gamla tiders rysskräck präglade debatten kring den rysk-tyska gasledningen Nordstream. I samband med Krimkrisen 2014 kritiserade han Ryssland för dess folkrättsbrott på Krim men också EU för att inte ha "förstått de djupa banden mellan Ukraina och Ryssland" och att stora delar av västerländsk press "ägnat sig åt en överdrivet skarp kritik av president Putin och Ryssland" . Han har också tillsammans med historikern Anders Björnsson gett ut boken "Bevara alliansfriheten - nej till Nato-medlemskap!" , vari bl.a. Hans Corell medverkat . Slutsatsen var att Svenskt medlemskap i NATO skulle försämra Sveriges säkerhet i fred och i händelse av krig i Sveriges närområde. Att detta väckt anstöt hos DN-ledningen är självklart, en anstöt som kryddas av att både Hirdman och Pettersson verkat under socialdemokratisk regering.
Men andra ”gamla män i staten” kan DN lita på!
Dessa är Johan Molander, ambassadör i Moskva 2004-2008, Tomas Bertelman, ambassadör i Moskva 2008-2012 och Sven-Olof Peterson, EU-ambassadör 2002-08, som i en replik till Hirdman skrivit under den fyndiga svarsrubriken ”Det är Sven Hirdman som sprider myter”. Man konstaterar att de två förstnämnda verkat i Moskva under den borgerliga regeringen, medan Peterson aldrig arbetat i Moskva. Molander blev efter Moskva ambassadör i Helsingfors. Bertelman, tidigare ambassadör i Riga och Warzawa, har i nära samverkan med NATO på den borgerliga regeringens uppdrag tagit fram en rapport med rubriken Överväg ett Nato-inträde . Peterson, som tjänstgjort på ambassaden i Washington, var som utrikesråd den som skötte de hemliga förhandlingarna med CIA när de egyptiska medborgarna Ahmed Agiza and Muhammad al-Zery flögs till Egypten och blev olagligt fängslade och torterade enligt Wikileaks-dokument. När man läser de, som i DNs ögon plötsligt blir ”topppolitiker”, förstår man att de tydligt tagit djupt intryck av sin tjänstgöring i Helsingfors, Warzawa, Riga och Washington samt samarbetet med den borgerliga regeringen. Detta är naturligtvis inget fel, men placerar dem åsiktsmässigt i DN-fållan.
En rad säkerhetskunniga avvisar Nato-medlemskap
Man kan konstatera att DN upphört att vara en liberal tidning med ambitioner att främja en öppen debatt. Man vill ensidigt verka som en krigstrumma och propagandatratt för NATO-inträde. Men det finns faktiskt åtskilliga andra källor, som knappast platsar ens med Helmersons mått bland de ”ryggradslösa”. Hans Blix och Rolf Ekéus skriver (tillsammans med den utskällde Hirdman) Går Sverige med i Nato ökar Rysslands misstro mot väst och i AB Träffsäkert nej till Nato. Pierre Schori har också i flera sammanhang sagt nej till Nato och bl.a. skrivit Håller vi på att smyganslutas till Nato?.
Därför finns det anledning att återigen erinra sig vad ett 30-tal kulturarbetare skrev på DNdebatt Säg nej till Sverige som värdland för Natos militärövningar ...Rysslands upprustning och invasion av Ukraina, vilken i sig är helt oacceptabel, anser vi inte vara ett argument för att vårt land, utan offentlig debatt tar ytterligare ett steg bort från alliansfriheten. Tvärtom med tanke på hur agerandet kan komma att uppfattas… är det inte så att ett land, precis som en enskild människa, som hela tiden tillskrivs svekfulla avsikter slutligen börjar agera i enligt med den bilden, eftersom domen redan avkunnats av omgivningen?..Våld löser aldrig några problem... Vi säger nej till att Sverige ska bli värdland för Nato. För vi tror inte på militär upprustning…Krig raserar allt. Det vet vi. Byggnader, tankar, arv. Människors liv slås i spillror. ”Skapa innebär att göra motstånd” (Stephan Hessel)… Och det kommer vi göra. För fel är fel, och kan inte göras till rätt. Inte med all makt i världen.
