Stjernkvist aktualiserar Löfvens gamla krav till Partikongressen

”Så löser vi vinst- frågan" ,utbrister Lars Stjernkvist, S-kommunalråd i Norrköping, efter att ha förhandlat fram en kompromiss med S-L-C-KD i frågan om välfärdsvinster. Den goda tanken är att även på riksplanet förena valfrihet och fortsatt vinstmöjlighet med regler som motverkar skolsegregation, hårda kvalitetskrav och omfattande ekonomisk insyn, se Aktuellt i Politiken nr  7. Detta liknar den kompromiss som Stefan Löfven avkrävde förra partikongressen, när han blev partiledare.  Det är nu flera år sedan och den lagstiftning som skulle garantera en lösning lik Stjernkvists och partiet har formulerat sigpå liknande sätt .  Men partiledningen har insett det omöjliga att garantera bl.a. kvalitet och insyn och därför svängt mot ett förbud för övervinster.

Partiledningen: övervinsterna inom välfärden ska stoppas 

Regeringen har varit tydlig med att övervinsterna inom välfärden ska stoppas. Vänsterpartiet hotar hoppa av som stödparti om så inte blir fallet. De borgerliga partierna och Sverigedemokraterna har deklarerat att de inte tänker kompromissa om vinsttaket. Att söka en uppgörelse är då ett naturligt alternativ att undersöka.  Inte en enda representant för de borgerliga har anvisat möjlig väg och det förefaller ganska fantasifullt att tro på kompromiss som är värd namnet när man hör olika företrädare för Svenskt Näringsliv och den hårdföra välfärdvinstlobbyn; även Stjernkvist har urnyttjats i detta sammanhang under rubriken Vinst i välfärden – handels-professor anser vinsttak korkat!

Hur skulle en överens-kommelse i Stjernkvists fantasi se ut?

Han tecknar bild av en uppgörelse:

1.    Bevarad möjlighet för medborgare att välja utförare – och för företag att erbjuda välfärdstjänster. För att motverka att ett sådant system blir segregerande  vill man diskutera områdesansvar även för friskolor,förstärkt kommunalt inflytande vid etableringar, gemensam utbudsplanering,reglering av erbjudande och kampanjer, utökad normering för att motverka betygsinflation.

2.    Gemensamma kvalitetskrav med stor transparens och uppföljningssystem för kvalitet,    verksamhet och ekonomi. Friskolorna borde underställas samma krav på kontroll och utvärdering som de kommunala skolorna

3.    all välfärdsverksamhet, privat som offentlig måste kunna planera långsiktigt.

4.    Införs dessa regler skulle i praktiken möjligheterna att ta ut stora vinster falla.

SD+L+C+M+KDS-blocketskulle aldrig acceptera nödvändig planhushållning i välfärden

Det enda jag håller med om är punkten 4. Samtliga övriga punkter kräver omfattande reglering och speciallagstiftning för bl.a. aktiebolag, andra former av juridiska personer, bokföring m.m. och dessutom en ingående reglering av välfärdsverksamhet avseende bemanning, kvalitetskontroll, personalkompetens, lokalkrav osv.  Det fordras inte alltför långtgående insikter i samröret mellan Svenskt Näringsliv och de borgerliga partierna samt SD för att förstå hur krav på av Stjernkvist antydd planhushållning på välfärdsområdet skulle bemötas. ”Vinst är nödvändig för välfärdsföretagande”  ,”orimligt”, ”företagsföraktande” ,Utan privata företag klarar vi inte vårdbehovet ,Vinst är inte huvudfrågan Utan vinster         växer vårdköerna ,Regeringen vilse i vinstfrågan.     

Det är dags att inse var skiljelinjen finns för det möjliga och det omöjliga. Politik är ytterst strid inom demokratins ram och den måste vi nu ta.