Människor kastades i fängelse för solidariska handlingar!!

Hundratalet personer som utan ersättning hjälpt enstaka flyktingar har dömts till fängelse. Fallen har hanterats av hundratals åklagare som hotat med både fängelse och konfiskering av fordonet som använts. Hundratalsdomare i tingsrätt och hovrätt har dömt i målen. Redan när detta aktualiserades 2015 ifrågasatte jag på denna blogg att det skulle Finnas det anledning att tala om människosmuggling för dem som skjutsat flyktingar? och att Förtroendet för rättvisan undergrävs, när polis/åklagare gör ideella hjälpare till människosmugglare.I februari  2017 skrev jag på Svt Opinion”Skilj på medmänsklighet och människosmugg-ling”.”Överallt i Sverige döms ideella människor till fängelse för att ha hjälpt andra i nöd. Därför är det hög tid att vi funderar över lag och moral och över vad för slags flyktingpolitik vi vill ha”.

Hd: Brottet är ringa och kan sonas med böter om bara 1-2 personer

Därefter kom samma år den först domen av Högsta domstolen där människo-smuggling ansågs ringa brott och påföljden bestämdes till dagsböter .  

En dag i september 2015 var KA tillsammans med en kamrat på väg i bil hem till Sverige från Tyskland. Längs motorvägen på den danska sidan, i närheten av Öresundsbron, lade de märke till två män som befann sig vid vägrenen och som såg ut att behöva hjälp. Männen var i mycket dåligt skick och saknade pengar.Männen uppgav att de ville komma till gränsen mot Sverige. KA och hans vän gavmännen varma kläder och något att äta och dricka samt lät dem följa med i bilen.

HDs skäl var att ett människosmugglingsbrott som regel bör bedömas som ringa, om annat inte är bevisat än att det är en engångsföreteelse, avser enstaka utlänningar och sker utan ersättning, och det inte finns några omständigheter som talar för en annan bedömning.  Med enstaka utlänningar bör som regel förstås en eller två personer.

Brottet är av normalgraden om 3-6 personer smugglats och kan medföra fängelse eller villkorlig dom med böter

I februari 2016 färdades RO i bil från Tyskland mot Sverige. På en

bensinstation i Danmark, i närheten av Öresundsbron, träffade han sex

personer som han förstod var flyktingar. Det var en man och dennes hustru

samt mannens syster och hennes tre små barn. RO ville hjälpa sällskapet och

erbjöd dem pengar. De bad då att i stället få åka med i bilen till Sverige, vilket

RO lät dem göra.

RO har hjälpt sex personer, varav tre små barn, att olovligen komma in i landet. Visserligen är annat inte bevisat än att hans agerande föranletts av närmast humanitära skäl, att det har skett utan ersättning och att det har varit fråga om en engångsföreteelse. Likväl kan gärningen, med hänsyn till antalet personer som människosmugglingen avsett, inte anses som ringa brott. utan normalgraden. Straffvärdet var fängelse 2månader

Ett liknande fall avdömdes samma dag

 Underhösten 2015 reste MHs svärmor och svågers flickvän från

Afghanistan till Tyskland. MH åkte med bil till Tyskland i syfte att hämta de

båda kvinnorna till Sverige. Kvinnorna var i sällskap med en man som MH

inte kände sedan tidigare. Både de två kvinnorna och mannen följde med i

bilen tillbaka till Sverige.

MH har hjälpt tre personer att olovligen komma in ilandet. Visserligen är annat inte bevisat än att hans agerande föranletts av närmast humanitära skäl, att det har skett utan ersättning och att det har varit fråga om en engångsföreteelse. Likväl kan gärningen, med hänsyn till antalet personer som människo-smugglingen avsett, inte anses som ringa brott. Villkorlig dom + 40 dagsböter

Juridik har av HD degraderats till en kamrerssyssla och mörkar att det är omoraliskt att straffa personer för solidaritet

Tidigare har jag skrivit att Samhällets rättsskipning borde överhuvudtaget inte straffa någonsom hjälper andra av ideella skäl! Jag tyckte redan når de första fallen kom att man på centralt politiskt håll, kanske i riksdagen, borde ha tagit ställning till det s.k. humanitära undantaget.I vart fall var det inte bra att lägga detta i händerna på jurister, som i brist på urskiljning om vad som i en demokrati bör gälla, kan ange tolkningar som är i skarp kontrast till en rimlig syn på alla människor som vill hjälpa i nöd. Förtroendet för rättskipningen har i hög grad undergrävts genom de tolkningar som polis och åklagare andragit. bl.a. därför är detta omoraliskt – även detta att det bestraffas med böter.  Hur skulle samhället kan klara sig om ideella människor inte vågade vidta solidariska handlingar som att hjälpa andra människor i nöd. Rättvisan kan inte existera i en amoralisk omgivning. Därför är även den rättstillämpning som nu sker ett slag mot demokratin